РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985/11 по иску Сухорукова Д.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 мнут, на проезжей части расположенной по <адрес>, в районе <адрес>, в <адрес>, произошло столкновение автомобиля «ТС1» регистрационный знак № под управлением водителя Гончарова О.В., принадлежащего на праве собственности водителю и автомобиля «ТС1» регистрационный знак №, под управлением водителя Сухорукова Е.Н., принадлежащего на праве собственности Сухорукову Д.Н..

Виновным в ДТП признан Гончаров О.В., нарушивший п. 1.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении по делу об административном правонарушении, установлена вина Гончарова О.В., в соответствии со ст. 12.16 КРФ об АП он был привлечен к административной ответственности. С виной в указанном ДТП виновник согласился, и не обжаловал в установленные законом сроки.

В результате ДТП автомобиль «ТС1» регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ТС1» регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ООО «СК «Согласие». Страхователю был выдан страховой полис ВВВ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ТС2» регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ООО «Уралсиб». Страхователю был выдан страховой полис ВВВ №.

Руководствуясь Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Сухорукое Д.Н. обратился с заявлением о страховой выплате в Южный окружной филиал ООО «СК «Согласие».

Специалист Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» направил Сухорукова Д.Н. для проведения технической экспертизы в ООО «Бизнес - Альянс». Специалист ООО «Бизнес - Альянс» провел осмотр автомобиля «ТС1» регистрационный знак №, по результатам которого был составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Южного окружного филиала ООО «СК «Согласие» был составлен акт №, в соответствии с которым была произведена выплата по ОСАГО в размере 55 427 рублей.

Перечисленной денежной суммы в размере 55 427 рублей для восстановления автомобиля «ТС1» регистрационный знак №, не достаточно, что заставило Сухорукова Д.Н. обратиться к ИП Аксайский А.А. для определения объективных затрат на восстановления автомобиля.

Согласно заключению эксперта-техника Аксайского А.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ТС1» регистрационный знак №, с учетом износа составляет 94086,77 рублей, а без учета износа 107728,18 рублей, следовательно, вред, причиненный имуществу Сухорукова Д.Н., не был возмещен в полном объеме.

Согласно тому же заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля «ТС1» регистрационный знак № составила 12105,7 рубля.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просила взыскать с ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 38659,77 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 12105,7 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1723 рубля, расходы по оплате услуг на представителя в размере 10000 рублей.

После получения результатов судебной автотовароведческой экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ущерб в размере 30617,21 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 10484,2 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1433,04 рубля, расходы по оплате услуг на представителя в размере 10000 рублей, расходы по проведению независимой оценке в размере 5000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца – Саламатин В.В., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шевцова У.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку по ее мнению страховое возмещение было выплачено истцу в полном размере.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель Гончаров О.В., управляя автомашиной ТС2, госномер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем ТС1, госномер №, принадлежащим Сухорукову Д.Н.

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГАИ ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Гончаров О.В., нарушивший п. 1.3 правил дорожного движения РФ. С виной в указанном ДТП виновник согласился, и не обжаловал в установленные законом сроки. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СК «Согласие» согласно полису страхования ОСАГО серии ВВВ № (л.д. 15), автогражданская ответственность Гончарова О.В. застрахована в ООО «Уралсиб» согласно полису страхования серия ВВВ №.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие», где была застрахована его автогражданская ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Также Сухоруковым Д.Н. страховой компании были представлены все необходимые документы. По направлению страховой компании автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС», по результатам которого был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 55427 рублей (л.д. 16).

Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истец самостоятельно обратился к ИП Аксайский А.А. («НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА») для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению о результатах экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 94086,77 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 12105,7 рублей (л.д. 10-14). За проведение независимой оценки истцом было оплачено 5000 рублей.

С целью взыскания недоплаченного страхового возмещения истец обратился в суд.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Какова величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца ТС1, госномер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ИП Рязанов В.А. «Авто Техническое Бюро».

Согласно заключению о результатах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Рязанов В.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 86044,21 рубля, величина утраты товарной стоимости составляет 10484,2 рубля (л.д. 54-67).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, не оспаривались.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из смысла ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не по обязательствам третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа гражданского законодательства, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, так как согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

При этом, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ч. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона).

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения со страховой компании, в которой была застрахована автогражданская ответственность истца.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «СК «Согласие» обязана возместить Сухорукову Д.Н. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определена в результате проведенной судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика по договору ОСАГО с учетом выплаченного страхового возмещения сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30617 рублей 21 копейка, величину утраты товарной стоимости в размере 10484 рубля 20 копеек, расходы истца по досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1433 рубля 04 копейки.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 10000 руб. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в полном объеме в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Сухорукова Д.Н. в полном объеме.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Сухорукова Д.Н. страховое возмещение в размере 30617 рублей 21 копейка, величину утраты товарной стоимости в размере 10484 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1433 рубля 04 копейки, расходы по оплате проведения независимой оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 57534 рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ