Дело № 2-4395/11г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамулян В.Г. к ЗАО «МАКС» в г.Ростове-на-Дону, 3 лицо: ОАО АКБ «Росбанк» Ростовский филиал о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ЗАО «МАКС» в г.Ростове-на-Дону, 3 лицо: ОАО АКБ «Росбанк» Ростовский филиал, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Мамулян В. Г. и ЗАО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта и выдан страховой полис № по рискам «Хищение» и «Ущерб» на транспортное средство «ТС регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк». Срок действия договора комбинированного страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Автотранспортное средство было застраховано на сумму 292000 рублей. Страховая премия выплачена полностью и своевременно.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем «ТС», регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в отделение милиции № УВД по г. Ростову-на-Дону с заявлением о хищение ТС «ТС регистрационный знак №, в котором на момент неправомерного завладения находились следующие документы: паспорт гражданина РФ на имя Мамулян В.Г., водительское удостоверение на имя Мамулян В.Г., свидетельство о государственной регистрации на автомобиль «ТС», страховое пенсионное свидетельство на имя Мамулян В.Г. ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил в страховую компанию ЗАО «МАКС» о наступлении события, обладающего признаками страхового случая в связи с хищением застрахованного ТС «ТС», г/н №

По данному факту и по заявлению Мамуляна В.Г. было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о признании Мамуляна В.Г. потерпевшим. Получив копии документов по уголовному делу № истец повторно обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении убытка (хищении ТС «ТС». г/н №) и выплате страхового возмещения. Однако ответчик заявленное событие не признал страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом исх. № В письме-отказе ответчик ссылался на п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования средств наземного транспорта (далее Правила), согласно которым «не является страховым случаем хищение застрахованного ТС вместе с находящимися (оставленными) в нем регистрационными документами (свидетельством о регистрации ТС и/или паспортом ТС).

Страховая сумма по риску «Хищение» определена страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 292000 руб. Страховая премия по договору в размере 37500 руб. уплачена своевременно и в полном объеме. Таким образом, страховое возмещение по данному страховому случаю составляет 292000 руб. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, он обратился за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим, были понесены дополнительные затраты в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу истца страховое возмещение в размере 292 000 руб., затраты по уплате государственной пошлины в размере 6 120 руб., затраты по уплате услуг представителя в размере 15000 руб., затраты по уплате нотариальных услуг в размере 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, согласно, представленного письменного заявления просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования, поддерживает, просит удовлетворить. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Заботина М.В.., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно письменного представленного в суд отзыва просит в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

3 лицо в судебное заседание не явились, извещены, согласно письменного отзыва требования истца поддерживают, обязанности перед банком по выплате кредитных обязательств исполняет надлежащим образом, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Дело в отсутствие ответчика, 3 лица рассмотрено в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мамулян В.Г. и ЗАО «МАКС» был заключен договор по страхованию средств наземного транспорта №, где застрахованным транспортным средством указана автомашина марки «ТС», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом №.

Договором был определен вид страхового риска: «хищение» и «ущерб» (КАСКО), определены размеры страховой суммы 292 000 рублей. Срок действия договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования № является ОАО АКБ «РОСБАНК».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо неправомерно завладело автомобилем «ТС», регистрационный знак №, припаркованный возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании Мамуляна В.Г. потерпевшим.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения по договору (полису) по страхованию средств наземного транспорта №, в связи с хищением транспортного средства марки «ТС», ЗАО «МАКС», по результатам которого Мамулян В.Т. было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что вышеуказанный случай не является страховым, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора страхования.

Данный отказ страховой компании суд считает необоснованным.

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гражданским законодательством, гл. 48 ГК РФ и лишь в силу норм указанной главы страховщик может быть освобожден от уплаты страхового возмещения. Правила страхования устанавливают условия договора, которые должны соответствовать действующему федеральному законодательству.

Страховщик освобождается от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случае прямого указания федерального закона.

Ст.929 ГК РФ устанавливает единственное условие для возникновения у страховщика обязанности в выплате страхового возмещения, и этим условием является факт наступления страхового случая, в связи с чем, положения договора, которые устанавливают дополнительные условия для наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение, недействительны.

К основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения относятся нормы права, предусматривающие уведомление страховщика о страховом случае, предусмотренные ст.961 ГК РФ, нормы, предусматривающие основания освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы (ст. 964 ГК РФ), а также нормы, связанные с лишением страховщика прав суброгационных требований по вине страхователя или выгодоприобретателя (ст. 965 ГК РФ), а также иные, предусмотренные законодательством РФ. Именно законодательством, а не Правилами, так как обязанность выплатить страховое возмещение установлена законом (ст. 929 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 961 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 961 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.963 ГК РФ- страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, такие условия для освобождения от выплаты страхового возмещения в результате хищения автомобиля, как оставление в нем регистрационных документов и ключей и не приведение в действие противоугонной системы, законом не предусмотрены

Ввиду чего ссылка ответчика в отказе выплаты суммы страхового возмещения о не соблюдении условий заключенного с ответчиком договора страхования автомобиля не состоятельна.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с суммой заявленных требований 292000 руб., по следующим причинам.

Согласно пункту 10.7 Правил страхования № 09.07, в случае хищения (угона) застрахованного транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из лимита ответственности страховщика по пакету рисков «КАСКО» (при установлении единой страховой суммы) или исходя из страховой суммы по риску «Хищение» (при установлении отдельных страховых сумм) с учетом (за вычетом) износа транспортного средства за период действия договора (полиса) страхования, определяемого в соответствии с положениями настоящих Правил страхования, франшизы, установленной договором (полисом) страхования, и за вычетом ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб» (при установлении единой страховой суммы) или без учета ранее произведенных страховых выплат по риску «Ущерб».

В соответствии с п.4.8 Правил страхования, в период действия договора (полиса) страхования устанавливаются следующие нормы износа застрахованного ТС, в размере 1, 25 % за каждый месяц. При этом, неполный месяц, принимается как полный. Заключенный договор (полис) страхования до даты хищения ТС, действовал <данные изъяты>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3x1,25 %= 3,75%). То есть, 292 000 руб. X 3,75 %= 10 950,00 рублей (процент износа от страховой суммы); 292 000 рублей - 10950,00 руб. =281 050 рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 281 050 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, с учетом того, что выгодоприобретатель ОАО АКБ «РОСБАНК» согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения требований Мамулян В.Г.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы виде затрат, понесенных на уплату госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворяемых исковых требований, то есть в сумме 6010 рублей 50 копеек, также подлежат взысканию расходы по уплате нотариальных услуг 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ЗАО «МАКС» в г.Ростове-на-Дону в пользу Мамулян В.Г. сумму страхового возмещения в размере 281 050 рублей, расходы за оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере 6 010 рублей 05 копеек, а всего 302 560 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 07 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: