РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г.Ростов- на - Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3836/11 по иску Маханькова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. Его автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по рискам «Ущерб +Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с 06.03.2009 г. по 05.03.2010 г., условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения с учетом износа». ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Плаксунов В.В., управляя т/с <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности истцу, допустил столкновение с а/м <данные изъяты> под управлением Зайцева В.И.. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плаксунова В.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой о ДТП №. Истцом было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении материального ущерба. Согласно отчету независимого эксперта ИП «Афанасенков И.Н.» №296/05/011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 94 735 рублей 69 копеек. 22.05.2009 г. истцом было получено от ответчика письмо, в котором ООО «Росгосстрах» отказывает истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на автомобиле БМВ 520I не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Не согласившись с отказом страховой компании, истец обратился в суд. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по произошедшему страховому случаю в размере 94 735 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а также госпошлину 3 042 руб. 07 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» по определению суда в размере 114725,03 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 042 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. в судебном заседание просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что заявленные повреждения получены не в данном ДТП. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006г. № 158, что удостоверено подписью страхователя в договоре. Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. № 57-ФЗ), Правилами добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006г. № 158. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. автомобиль истца <данные изъяты>, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Истцом представлено суду заключение, произведенное независимой экспертной организацией «Экспресс оценка» № 285/05/011 от 23.05.2011г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 94735,69 руб. (л.д.15-26). По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плаксунова В.В., который нарушил п.13.9 ПДД РФ, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении, а также справкой о ДТП №748. (л.д.9,10). Истцом было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении материального ущерба. 22.05.2009 г. истцом было получено от ответчика письмо, в котором ООО «Росгосстрах» отказывает истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на автомобиле БМВ 520I не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ». В выводах заключения, составленного ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ» указано, что по локализации, характеру и направленности, повреждения передней части левой стороны кузова автомобиля марки «БМВ» могли быть образованы в следствии столкновения с автомобилем марки «Мерседес» при обстоятельствах ДТП, описанных в представленных документах. Согласно заключению эксперта, выполненного ООО НЭОО «ЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ 520I, с учетом износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 725 руб. 03 коп. Истец оплатил стоимость работ по составлению заключения в размере 16000 руб. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты комплексной судебной трассологической и автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, оба эксперта были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, а так же указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, при вынесении решения. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании вышеизложенного, и суд пришел к выводу, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате страхового случая при изложенных выше обстоятельствах. Таким образом, истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, согласно результатам судебной экспертизы в размере 114 725 руб. 03 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 042 руб.07 коп., а кроме того, в связи с увеличением суммы исковых требований подлежит довзысканию госпошлина в доход государства в размере 452, 43 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маханькова Д.О. сумму страхового возмещения в сумме 114725,03 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 042 руб. 07 коп., а всего взыскать 148 767 руб. 10 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 452 руб. 43 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011года. СУДЬЯ