РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2436/2011 по иску Соха М.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в городе Ростове-на-Дону по адресу: пе<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Истцу и застрахованный в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия № № от ДД.ММ.ГГГГ по КАСКО.

26.11.2010г. истец обратился в Филиал ООО «Росгосстрах» в Ростовской области с заявлением о наступлении страхового случая по КАСКО по риску «Ущерб» и выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы.

24.02.2011г. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 238847 руб. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № 45-11-11 от 08.04.2011г., составленным ИП Шалапонкиным В.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 377497, 22 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 138650, 22 руб. (377497, 22 руб. – 238847, 00 руб.). Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы в размере 2 500 руб. - оплата услуг эксперта.

В связи с этим истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере 138650, 22 руб., расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., госпошлину 3973, 00 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., оформление доверенности 500 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере 102212 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3244, 24 руб.

Представитель истца по доверенности Просандеева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Веденеева Е.В. явилась в судебное заседание, заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соха М.Ю. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> по риску «Ущерб», страховая сумма (лимит ответственности) 570 000 руб., страховая стоимость 570 000 руб. В подтверждение заключения договора был выписан полис серии №.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: не установленный водитель, управляя автомобилем н/у г.н. н/у допустил столкновение с автомобилем № после чего с места ДТП скрылся. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.27 КРФ об АП. В связи с ДТП автомобилю причинены значительные механические повреждения.

26 ноября 2010 г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов. По направлению ответчика в ООО «Автоконсалтинг Плюс» был произведен осмотр поврежденного автомобиля.

24 февраля 2010 г. на основании акта № № о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в размере 238847, 00 руб.

В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП Шалапонкину В.В. Согласно экспертному заключению № 45-11-11 от 08 апреля 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства (без учета износа) составила 377497, 22 руб.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.05.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «Ростовский Центр Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 341059 руб. Проведение экспертизы в размере 8 200 рублей оплачено истцом.

Заключение экспертов является одним из доказательств, определяющих позицию сторон и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами (ст. 67 ГПК РФ).

Экспертное заключение ООО «Ростовский Центр Экспертиз» составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за вынесение заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, на основании среднерыночных цен именно на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям законодательства и применяемым методикам. При этом заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29 ноября 1992 года (в редакции от 21 июня 2004 года № 57-ФЗ).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом достоверно установлено, что истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961,963,964 ГК РФ, при этом суд не усматривает законных оснований для освобождения ответчика от выплаты истцу страховой суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, которое должно быть взыскано с ответчика в пользу истца составляет 102212 рублей, что подтверждается заключением эксперта ООО «Ростовский Центр Экспертизы».

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на производство досудебной экспертизы в размере 2500 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате госпошлины в размере 3244, 24 руб.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая характер данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соха М.Ю. страховое возмещение в размере 102212 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 2500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., госпошлину в размере 3244, 24 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 сентября 2011 года.

Судья: