Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Ростов – на – Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Ландвер И.В. рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3744/11 по иску Кругловой З.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником автомобиля Опель Астра, №, 2008 года выпуска. Ее автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по рискам «Ущерб +Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения по ценам официального дилера без учета износа». ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Логвинова Ю.Ю., управляя т/с Опель Астра, №, принадлежащем на праве собственности истице, допустила наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Логвиновой Ю.Ю., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП №. Истица передала ответчику документы, необходимые для получения страхового возмещения по страховому случаю, после чего ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 837 руб. 49 коп. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила 180 000 руб., она обратилась в суд с иском о взыскании со страховой компании недоплаченной части суммы страхового возмещения. Истица считает, что своими действиями, выразившимися в недоплате суммы страхового возмещения, представители ответчика не только нарушают ее права, но и существенно нарушают условия заключенного договора и правил страхования, составленных ООО «Росгосстрах». Истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по произошедшему страховому случаю в размере 62 162 рублей 51 копеек, расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., а также госпошлину 2 064 руб. 88 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Областной Центр Экспертиз» по определению суда в размере 42 623 руб. 95 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 064 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. Истица в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Веденеева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Истица является собственником автомобиля Опель Астра, №, 2008 года выпуска. (л.д.13) Указанный автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по рискам «Ущерб +Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения по ценам официального дилера без учета износа». (л.д.8). Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 24.03.2010 г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006г. № 158, что удостоверено подписью страхователя в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. в <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием т/с Опель Астра, №, принадлежащем на праве собственности истице. В результате ДТП автомобилю истицы причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.(л.д. 10). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Логвиновой Ю.Ю., которая нарушила п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП №.(л.д.9) Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В силу ст. 929 ГК РФ ответчик обязан возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Истицей было подано в ООО «Росгосстрах» заявление о возмещении материального ущерба, после чего ей была произведена выплата страхового возмещения в размере 117 837 руб. 49 коп., что подтверждается актом о страховом случае.(л.д.12). В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Областной Центр Экспертиз». Услуги по проведению экспертизы были оплачены истицей в размере 6000 рублей. Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Областной Центр Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель Астра, без учета износа на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 461 руб. 44 коп. (л.д. 32) Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «Областной Центр Экспертиз», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности заявленных требований о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 42 623 руб. 95 коп. 160461,44-117837,49=42 623 руб. 95 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, в связи с чем суд, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, а также сложности дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 1 478 руб.71 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кругловой З.П. сумму страхового возмещения в размере 42 623 руб. 95 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 478 руб. 71 коп., а всего взыскать 65 102 руб. 66 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года. СУДЬЯ