РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3839/11 по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» к Калюжной Р.А., Карыза Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, ссылаясь на то, что 25.09.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Калюжной Р.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 240 000 рублей процентная ставка - 22% годовых, срок возврата - 15.09.2009 года. В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 12 883 рубля (п.п. 2.3, 2.5 кредитного договора). В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности. В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Карыза Т.В., Карыза В.П. был заключен договор поручительства № от 25.09.2007. В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Калюжной Р.А. по указанному кредитному договору. На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование. Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Калюжной Р.А., Карыза Т.В., Карыза В.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 65 602 рубля 38 копеек представляющих собой: 34 502 рубля 37 копеек - размер основного долга, 31 100 рублей - задолженность по оплате процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 07 копеек, расходы на почтовые расходы в сумме 959 рублей 65 копеек.

В последствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в соответствии с которыми просил взыскать солидарно с ответчиков Калюжной Р.А., Карыза Т.В., Карыза В.П. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 66 870 рублей 93 копейки представляющих собой: 34 502 рубля 37 копеек - размер основного долга, 32 368 рублей 56 копеек - задолженность по оплате процентов. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 168 рублей 07 копеек, расходы на почтовые расходы в сумме 959 рублей 65 копеек.

В связи со смертью Карыза В.П. производство в данной части требований 24.10.2011 года судом было прекращено.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк», действующая на основании доверенности Рославцева Е.А. явилась в судебное заседание просила удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом неоднократно направлялись в их адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчиков исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2007 года между ОАО «МДМ Банк» и Калюжной Р.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 240 000 рублей процентная ставка - 22% годовых, срок возврата - 15.09.2009 года.

В соответствии с кредитным договором должник 15 числа каждого календарного месяца должен осуществлять единый ежемесячный платеж – 12 883 рубля (п.п. 2.3, 2.5, кредитного договора).

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Одновременно, в обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору между ОАО «МДМ Банк» и Карыза Т.В., Карыза В.П. был заключен договор поручительства № от 25.09.2007г.

В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно за исполнение обязательств с Калюжной Р.А. по указанному кредитному договору.

На основании п. 1.2. договора поручительства поручителю хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик.

На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором.

В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.8 кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Данная правовая позиция, также закреплена в п. 1.1. договоре поручительства. В соответствии с вышеуказанной статьей поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ответчику было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчик не исполнил данное требование.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора и п.3.3 договора о залоге является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту, а также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчиков являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору к ответчикам.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, однако пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 2206 рублей 13 копеек, расходы по оплате телеграмм в сумме 959 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Калюжной Р.А., Карыза Т.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Ростовского филиала ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере: 34502 рубля 37 копеек - сумма основного долга, 32 368 рублей 56 копеек - задолженность по оплате процентов, 2206 рублей 13 копеек - расходы по уплате государственной пошлины, 959 рублей 65 копеек - расходы по оплате телеграммы, а всего 70 036 рублей 71 копейку.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: