Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/11 по иску Мехедова А.Л. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 20.07.2011г. в 15:45часов в г.Ростове-на-Дону по ул. Н. Ополчения 31 произошло ДТП с участием Мешаяна Ф.Р. управлявшего ТС ТС 1 принадлежащим Мешаян А.Ф. гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0527379639 признанного виновным на основании постановления о наложении административного штрафа и водителя Мехедова А.Л., управлявшего ТС ТС 2, принадлежащим ему на праве собственности гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0364527262, признанного потерпевшим, и водителя Шевченко О.И. управлявшей ТС ТС 3, принадлежащим ей на праве собственности гражданская ответственность которой застрахована в ООО «РОСТРА», полис ВВВ № 0549088746., признанная потерпевшей. На основании постановления о наложении административного штрафа установлено, что управляя автомобилем ТС 1 Мешаян Ф.Р. двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Мехедова А.Л. который отбросило на автомобиль ТС 3 под управлением водителя Шевченко О.И. В результате чего автомобиль Мехедова А.Л. получил ряд механических повреждений, а именно: правая передняя дверь, правое переднее крыло, правое переднее колесо, передний бампер, радиатор, передняя панель, решетка радиатора, скрытые мех. повреждения. Мехедовым А.Л. было принято решение о проведении независимой экспертизы в ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» определении стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП поврежденного автомобиля ТС 2, с учетом всех повреждений указанных в акте осмотра № Р-017-07/11 от 25.07.2011г. и износа. По данным экспертного заключения о результатах исследования № Р-017-07/11 от 27.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила 62903руб.80коп. Виновным на основании справки о ДТП и постановления о наложении административного штрафа является Мешаяна Ф.Р. управлявшего ТС ТС 1. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 62 903руб.80коп., судебные расходы по настоящему делу, которые складываются из: оплата госпошлины 2028руб.70коп., оплата услуг представителя в размере 15000руб., оплата досудебной экспертизы в размере 2500 руб., оплата эвакуатора 2000 руб.

Представитель истца Бикбау О.Л. действующая на основании доверенности Бикбау О.Л. в судебное заседание явилась, представила уточненные исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 60956 руб. 54 коп., судебные расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 2028руб.70коп., оплату услуг представителя в размере 15000 руб., оплату досудебной экспертизы в размере 2500 руб., оплату эвакуатора в размере 2000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП 20.07.2011г. в 15:45часов в г.Ростове-на-Дону по ул. Н. Ополчения 31 произошло ДТП с участием Мешаяна Ф.Р. управлявшего ТС ТС 1 принадлежащем Мешаян А.Ф. гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0527379639 и признанного виновным на основании постановления о наложении административного штрафа и водителя Мехедова А.Л., управлявшего ТС ТС 2, принадлежащим ему на праве собственности гражданская ответственность, которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0364527262, признанного потерпевшим, и водителя Шевченко О.И. управлявшей ТС ТС 3, принадлежащем ей на праве собственности гражданская ответственность, которой застрахована в ООО «РОСТРА», полис ВВВ № 0549088746., признанная потерпевшей. На основании постановления о наложении административного штрафа установлено, что управляя автомобилем ТС 1 Мешаян Ф.Р. двигался по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС приближающемуся по главной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Мехедова А.Л., который отбросило на автомобиль ТС 3 под управлением водителя Шевченко О.И.

В результате этого, автомобиль Мехедова А.Л. получил ряд механических повреждений, а именно: правая передняя дверь, правое переднее крыло, правое переднее колесо, передний бампер, радиатор, передняя панель, решетка радиатора, скрытые мех. повреждения.

Между Мешаян А.Ф. и филиалом ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)

В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.2002г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7-страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу- не более 120000рублей.

Из буквального анализа ст.ст. 11-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует вывод о наличии претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров между потерпевшим, обращающимся за возмещением убытков, и страховщиком причинителя вреда. Названные нормы не сдержат указания на то, что неисполнение закрепленных в них обязанностей будет препятствовать предъявлению иска в суд, и направлены по своему смыслу на создание возможности для оперативного установления фактических обстоятельств происшествия, своевременного проведения необходимых мероприятий в целях определения размера ущерба до осуществления выплаты.

Истцом была проведена оценка в ООО «ЭПУ «СУД-ЭКС» определении стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП поврежденного автомобиля ТС 2, с учетом всех повреждений указанных в акте осмотра № Р-017-07/11 от 25.07.2011г. и износа.

По данным экспертного заключения о результатах исследования № Р-017-07/11 от 27.07.2011г. стоимость восстановительного ремонта составила 62903 руб. 80 коп.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «РЭТЦ», на основании экспертного заключения № С-468 от 01.11.2011г. в соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 60956 руб. 54 коп.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «РЭТЦ» №С-468 от 01.11.2011г., так как оно мотивированно и обоснованно со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Мехедова А.Л. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 60956 руб. 54 коп. отвечающее наиболее полному возмещению материального ущерба, а также в соответствии со ст.15 ГК РФ расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 руб.70 коп., расходы по производству досудебного исследования в сумме 2500 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Так в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в т.ч. учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными и подлежащими взысканию в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мехедова А.Л. страховое возмещение в размере 60956 рублей 54 копейки, расходы на представителя в размере 14000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей 70 копеек, расходы по производству досудебного исследования в сумме 2500 рублей, расходы на эвакуатор в размере 2000 рублей, а всего 81485 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: