« 24 » ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5041/11 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Арженовскому Б.М. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Арженовскому Б.М. с требованием о взыскании задолженности по кредиту в размере 212 369 руб. 61 коп.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «МДМ Банк» было получено заявление на получение международной банковской расчетной карты VISA/MASTERCARD (с установленным кредитным лимитом) от Арженовского Б.М. на получение кредитной карты, валюта - рубли. ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение о предоставлении кредита в форме овердрафта по СКС в кредитном лимите 85 000 рублей на срок до 31.01.2007 г. Кредитная карта была выдана банком 23.12.2005 г., что подтверждается распиской в получении банковской карты Арженовским Б.М.

Арженовский Б.М. свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. В результате чего, за ответчиком по кредиту числится задолженность в размере 212 369 руб. 61 коп., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик, так же извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Арженовскому Б.М. о взыскании задолженности по кредиту, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Арженовскому Б.М. о взыскании задолженности по кредиту, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ