РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

с участием адвоката Чекарамит Е.В. по орд. № 705 от 09.11.2011 г., удост. № 4030

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Чурикову К.Е., Рябошапко С.Г., Власовой С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Зам. заведующего дополнительным офисом Ростовского отделением №5221/0369 заключен кредитный договор № с Чуриковым К.Е. о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. 00 коп. "на неотложные нужды" на срок по 29 марта 2012 года под 17% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п. 5.1. Кредитного договора): поручительство Рябошапко С.Г., поручительство Власовой С.В.. Между кредитором и Рябошапко С.Г. был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также между кредитором и Власовой С.В. был заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным договорам поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитор и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.00 52301 (п. 2.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличными деньгами -средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 2.3. кредитного договора)

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п. 2.4. и п. 2.5. кредитного договора), а также Срочным обязательством №1 на имя Чурикова К.Е., являющимся неотъемлемой кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся с момента получения кредита по настоящее время. Согласно п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, то есть в размере 34% годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на 13.07.2011 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет: 95 929 руб. 27 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 077 руб. 90 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 1 398 руб. 05 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 1 452 руб. 32 коп., неустойки за просрочку процентов в размере 1 руб.

25 апреля 2011 года в адрес заемщиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 15 рабочих дней со дня получения настоящих писем. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей не исполнены задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем истец просит взыскать досрочно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России в лице Ростове отделения № с Чурикова К.Е., Рябошапко С.Г., Власовой С.В. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 95929 рублей 27 копеек которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 077 руб. 90 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 1 398 руб. 05 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 1 452 руб. 32 коп., неустойки за просрочку процентов в размере 1 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Лоскутов Р.В. поддержал заявленные требования, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чуриков К.Е. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется роспись в протоколе судебного заседания.

Ответчик Власова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Рябошапко С.Г. в судебное заседание не явились, о дате слушания извещена по последнему известному месту жительства, <адрес>, согласно адресной справке УФМС по Ростовской области от 03.10.2011г. Судебная повестка, направленная судом по указанному адресу вернулась в суд с отметкой о том, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, но не проживает. В силу требований ст. 119 ГПК РФ, дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства. Дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Чекарамит Е.В., привлеченной к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Чекарамит Е.В., просила суд вынести законное и объективное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Зам. заведующего дополнительным офисом Ростовского отделением № заключен кредитный договор № с Чуриковым К.Е. о предоставлении кредита в сумме 350 000 руб. 00 коп. "на неотложные нужды" на срок по 29 марта 2012 года под 17% годовых (л.д. 9-11).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору (п. 5.1. Кредитного договора): поручительство Рябошапко С.Г., поручительство Власовой С.В.. Между кредитором и Рябошапко С.Г. был заключен договор поручительства №/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), а также между кредитором и Власовой С.В. был заключен договор поручительства №/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно указанным договорам поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитор и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договора поручительства).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор открыл заемщику лицевой ссудный счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.00 52301 (п. 2.1 кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику наличными деньгами -средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 2.3. кредитного договора)

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленной банком суду (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленном банком суду (л.д.17). Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспорены ответчиками по делу.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам по адресу регистрации было направлено требование о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок (5 рабочих дней) ответчики данное требование не исполнили, задолженность не погасили. (л.д.18-20).

До настоящего времени Чуриков К.Е., Рябошапко С.Г., Власова С.В. обязательства по кредитному договору не выполнили и задолженность не погасили.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Невыполнение заёмщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные договором в соответствии с п. 4.6 кредитного договора и п. 2.3 договоров поручительства является основанием для досрочного истребования задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства, заключенного с ответчиками Рябошапко С.Г., Власовой С.В. поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Чуриковым К.Е. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарность обязанности ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору ко всем ответчикам солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, однако так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1025,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Чурикова К.Е., Рябошапко С.Г., Власовой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 СБ РФ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95929 рублей 27 копеек которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 93 077 руб. 90 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 1 398 руб. 05 коп., неустойки за просрочку кредита в размере 1 452 руб. 32 коп., неустойки за просрочку процентов в размере 1 руб.,

Взыскать с Чурикова К.Е., Рябошапко С.Г., Власовой С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: