« 23 » ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4860/11 по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к Даниленко ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Даниленко ФИО5 с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 111 705 руб. 70 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Даниленко ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 117 526 рублей 40 коп., установлен процент по кредиту по ставке 41% годовых (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и по ставке 20,5% годовых (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок возврата не позднее 08 ноября 2013 года. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на потребительские цели.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Даниленко О.В. на праве собственности автомобиль марки ГАЗ-322132, <данные изъяты> Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 200 000 рублей.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 03.08.2011 г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в размере 111 705 руб. 70 коп., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик, так же извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Даниленко ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Даниленко ФИО8 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ