№2- 4077/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Петрокоммерц» к Вечурко О.М., ЗАО «ВТБ 24», третье лицо Новочеркасский городской отдел УФССП России по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Истец ОАО Банк «Петрокоммерц» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении иска ОАО Банк «Петрокоммерц» к ИП Хопрячкова В.Ю., Вечурко О.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. ОАО Банк «Петрокоммерц» ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены к взысканию в Новочеркасский отдел УФССП РФ по РО исполнительные листы Новочеркасского городского суда Ростовской области серия №, № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Хопрячкова В.Ю., Вечурко О.М. солидарно суммы задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам, пене в размере 1 939 522 рубля 71 копейка и суммы расходов, связанные с уплатой госпошлины в размере 12 831 рубль 46 копеек в пользу ОАО Банк «Петрокоммерц», и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащего Вечурко О.М. - нежилое помещение, номер на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного дома, литер <данные изъяты>. общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № (в отношении Хопрячкова В.Ю.). № (в отношении Вечурко ОМ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Вечурко О.М. и направлено постановление о передаче на реализацию описанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ повторные торги в отношении залогового имущества не состоялись. Банку предложено оставить имущество за собой (Предложение имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк направил в Новочеркасский отдел УФССП РФ по Ростовской области уведомление о согласии оставить за собой имущество, принадлежащее Вечурко О.М. и обремененное ипотекой ОАО Банк «Петрокоммерц».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нелеп Н.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия №, выданного Кировским районным судом г Ростова-на-Дону в порядке обеспечения иска по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ года и наложен арест в пределах суммы исковых требований ЗАО «ВТБ 24» в размере 2 608433,57 рублей на имущество Вечурко О.М.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за Вечурко О.М., в т.ч. и на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Федеральной регистрационной службой по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Вечурко О.М. и ОАО Банк «Петрокоммерц».

При наложении ареста на имущество и составлении акта ареста судебным приставом-исполнителем Нелеп Н.В. не было учтено, что арестованное имущество являлось предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наложение ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по требованиям взыскателя ЗАО «ВТБ 24», не являющегося залогодержателем, повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в рамках исполнения обязательств по данному договору залога и залогодержателя в рамках удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими взыскателями.

С учетом изложенного, истец просит суд освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее Вечурко О.М. и являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированному Федеральной регистрационной службой по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Вечурко О.М. и ОАО Банк «Петрокоммерц»:

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, литер <данные изъяты>. общей площадью <данные изъяты>) кв.м. кадастровый номер №

В судебное заседание явился представитель истца Романова И.А. по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ЗАО «ВТБ 24» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Вечурко О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как отмечено в п.50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22, по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об удовлетворении иска ОАО Банк «Петрокоммерц» к ИП Хопрячкова В.Ю., Вечурко О.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В пользу ОАО Банк «Петрокоммерц» с ИП Хопрячкова В.Ю., Вечурко О.М. взысканы солидарно суммы задолженности по кредитному договору, включая задолженность по основному долгу, процентам, пене в размере 1 939 522 рубля 71 копейка и суммы расходов, связанные с уплатой госпошлины в размере 12 831 рубль 46 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте (обувь); обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Вечурко О.М. - нежилое помещение, номер на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>) кв.м, кадастровый номер №

На основании указанного решения Новочеркасским отделом УФССП РФ по РО ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № (в отношении Хопрячкова В.Ю.), № (в отношении Вечурко ОМ).

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего Вечурко О.М., в том числе нежилое помещение, номер на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного дома, литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>) кв.м, кадастровый номер № которое согласно постановлению судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ передано на реализацию путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Поскольку указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, Банку было предложено оставить имущество за собой (Предложение имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк направил в Новочеркасский отдел УФССП РФ по Ростовской области уведомление о согласии оставить за собой имущество, принадлежащее Вечурко О.М. и обремененное ипотекой ОАО Банк «Петрокоммерц».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочеркасского отдела УФССП РФ по РО Нелеп Н.В. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ВС №, выданного Кировским районным судом г Ростова-на-Дону в порядке обеспечения иска по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ и наложен арест в пределах суммы исковых требований ЗАО «ВТБ 24» в размере 2 608433,57 рублей на имущество Вечурко О.М.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объекты недвижимого имущества, зарегистрированные за Вечурко О.М., в т.ч. и на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Федеральной регистрационной службой по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Вечурко О.М. и ОАО Банк «Петрокоммерц».

При наложении ареста на имущество не было учтено, что принадлежащее Вечурко О.М. имущество - нежилое помещение, номер на поэтажном плане <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являлось предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку ОАО Банк «Петрокоммерц» является невладеющим залогодержателем спорного имущества, который не может реализовать право оставить имущество за собой, предложенное судебным приставом в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с арестом, наложенным судебным приставом в рамках исполнения определения суда о принятии обеспечительных мер, исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» об освобождении указанного имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста недвижимое имущество, принадлежащее Вечурко О.М., и являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Федеральной регистрационной службой по Ростовской области за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Вечурко О.М. и ОАО Банк «Петрокоммерц»:

- нежилое помещение, номер на поэтажном плане <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>-этажного дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2011 года.

Судья: