РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Григорян К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3835/2011 по иску Маханькова Д.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. Его автомобиль застрахован по договору «Каско» в ООО «Росгосстрах» по рискам «Ущерб-Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес>А произошло ДТП: водитель Плаксунов В.В., управляя т/с БМВ 520I, №, принадлежащем на праве собственности истцу, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плаксунова В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП, а также справкой о ДТП №. Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Согласно отчету независимого эксперта ИП «Афанасенков И.Н.» №283/05/011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 028 рублей 65 копеек. Согласно акта о страховом случае №№ страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 86 015 рублей 58 коп. Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 63 013 рублей 07 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 52252,42 рубля, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2090,40 рублей. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Смирнова И.В., поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.67). Дело в отсутствие неявившизся лиц, извещенных судом надлежащим образом рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. (л.д.34) Судом установлено, что автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «Росгосстрах» по рискам «Ущерб-Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8) Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В целом, условия страховых правоотношений между сторонами не противоречат требованиям закона и должны выполняться обеими сторонами, без исключения. Стороны при заключении договора страхования определили объем возмещения убытков при наступлении страхового случая в порядке и по правилам указанным в договоре и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в <адрес>, в районе <адрес>А произошло ДТП: водитель Плаксунов В.В., управляя т/с БМВ 520I, №, принадлежащем на праве собственности истцу, допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Плаксунова В.В., который нарушил п.10.1 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП, а также справкой о ДТП №.(л.д.9,10). Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 86015,58 рублей. (л.д.13). В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), а согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу. Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно данному определению и правилам страхования ДТП, а, следовательно, причиненный ущерб застрахованному имуществу относится к страховому случаю. Согласно отчету независимого эксперта ИП «Афанасенков И.Н.» №283/05/011, представленного истцом суду, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 149 028 рублей 65 копеек. (л.д.25) В ходе рассмотрения настоящего дела определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.08.2011 года в виду имеющихся между сторонами разногласий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключения № 1108-337, проведенного ООО «Альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 176 8096 рублей, с учетом износа 138 268 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, суд находит возможном положить результаты экспертного заключения в основу решения суда. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Соответственно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в период действия договора страхования, таким образом, требования о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 52252,42 рубля. 138268-86015,58=52252,42 рубля. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 3 000 рублей являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Частичному удовлетворению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1767,57 рублей В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Маханькова Д.О. сумму страхового возмещения в размере 52252,42 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1767,57 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2011 года. СУДЬЯ: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по искуу ФИО2 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, - Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 52252,42 рубля, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1767,57 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. СУДЬЯ: