ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4383/11 по иску АКБ «Росбанк» к Лихоносовой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ЗАО Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ») и Лихоносовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 300000 рублей. Кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном ст.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в размере 300 000 рублей на счет клиента Лихоносовой А.С. Статьей 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов на него. Размер аннуитетного платежа по возврату кредита и уплате процентов подробно расписан графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек возмещения убытков в полном размере, если заемщик нарушает сроки платежа по кредиту, более чем на 15 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ Лихоносова А.С. перестала выполнять взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его использование. В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиков числится задолженность: 240 103,96 руб. - основной долг; 20 340,49 руб. - проценты за пользование; 76 833,53 руб. - неустойка за просрочку платежей. В адрес должника Лихоносовой А.С. была направлена письменная претензии о досрочном возврате кредита, с указанием, что в случае невозможности решения вопроса в претензионном порядке банк будет вынужден обратиться в судебные инстанции. Направленная в адрес должника претензия была оставлена без ответа и удовлетворения. Ввиду невозможности решения вопроса в добровольном порядке на основании выставленной претензии, между филиалом Коммерческого акционерного банка «Банк Сосьете Женераль Восток»(ЗАО) и ООО Коллекторское агентство «СП» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № возмездного оказания услуг. В соответствии с п.2.2.2 к договору и приложению № 6 к договору, филиал ЗАО «БСЖВ» в г.Ростове-на-Дону произвел оплату за услуги по участию в судебном процессе в размере 3000 рублей платежным поручением Коммерческий акционерный банк «банк Сосьете Женераль Восток»(закрытое акционерное общество) был реорганизован в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК»(открытое акционерное общество). В связи с чем, истец просит взыскать с Лихоносовой А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере: основной долг в размере 240103596 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20340,49 рублей, неустойка за просрочку платежей в размере 76833,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6572,78 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. В судебном заседании представитель истца Вергунова Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Ответчик Лихоносова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 86). Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, а так же поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему: Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Коммерческим акционерным банком «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО «БСЖВ») и Лихоносовой А.С. был заключен договор потребительского кредита № на сумму 300000 рублей (л.д. 14-18). Кредит был предоставлен в порядке, предусмотренном ст.2 кредитного договора путем перечисления денежных средств в размере 300000 рублей на счет клиента Лихоносовой А.С. (л.д. 21) Статьей 3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов на него. Размер аннуитетного платежа по возврату кредита и уплате процентов подробно расписан графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20). В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа. В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, ответчикам по адресу регистрации были направлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности, однако, в установленный договором срок ответчики данные требования не исполнили (л.д. 29-30). До настоящего времени ответчик обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил. Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.4.1.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек возмещения убытков в полном размере, если заемщик нарушает сроки платежа по кредиту, более чем на 15 календарных дней. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонения от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие с вязанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с ост. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом. Таким образом, суд полагает, что требования, заявленные ОАО АКБ «Росбанк» является обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 6 572 рубля 78 копеек Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать Лихоносовой А.С. в пользу АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 337277 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг в размере 240103 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 20340 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку платежей в размере 76833 рубля 53 копейки. Взыскать Лихоносовой А.С. в пользу АКБ «Росбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 572 рубля 78 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2011 года. СУДЬЯ: