ДЕЛО № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе Председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. С участием адвоката Арсенова Е.В. при секретаре Цветковой ИТ.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Семененко ФИО10 к Сивцову ФИО11, третье лицо Арутюнов ФИО12 о взыскании денежных средств по договору займа, УСТАНОВИЛ: Семененко Н.А. обратилась в суд с иском к Сивцову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сивцов А.В. взял у нее по расписке взаймы 430 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг возвращен не был. Добровольно погасить долг ответчик не желает, никаких мер по возврату не предпринимает. Истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга 430 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ, 8% ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска, - в сумме 85 522, 22 руб., а всего 515 522, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., по оплате за услуги представителя в сумме 12 000 руб. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Арсенова Е.В. действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7), в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Представитель ответчика Говорун А.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что переданные денежные средства истице не принадлежали, а находились у нее в связи с исполнением должностных обязанностей, она работала бухгалтером в ЗАО, распискам фиксирует лишь факт передачи денежной суммы в размере 430 00 рублей. Просил суд в иске отказать. Третье лицо Арутюнов В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев подлинник расписки, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других поученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Сивцов ФИО13, паспорт 6004 № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прож. <адрес>, пе<адрес>, <адрес> взял у Семененко ФИО14 денежные средства в сумме 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей. Обязуюсь вернуть денежные средства в сумме 860000 (восемьсот шестьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Сивцов А.В. доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно, условий договора займа дата возврата денежных средств по договору займа определена ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок долг возращен не был, в связи, с чем на день предъявления иска в суд просрочка исполнения обязательств по договору составила 895 дней. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования Центральным Банком России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 8 процентов годовых. Сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85522 руб. 22 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 895 дней. 430 000: 360: 100 х 8% х 895 дн. = 85522 руб. 22 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 430 000 руб. и сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 85 522, 22 руб., всего 515 522, 22 руб.. Суд не может согласится с доводами представителя ответчика о том, что исковые требования подлежат отклонению, в связи с тем, что исходя из буквального толкования договора Сивцов А.В. взял у Семененко Н.А. денежные средства 430000 рублей и обязался возвратить 860000 рублей. Таким образом, у ответчика возникло обязательство о возврате денежных средств. Истцом заявлены исковые требования о взыскании долга по договору займа 430000 рублей, суд полагает возможным удовлетворить иск в пределах заявленных требований. В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей оплачена госпошлина за подачу иска 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Поскольку размер госпошлины определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был уменьшен для истицы до 2 000 руб., в остальной части - 6 355, 22 руб. в порядке ст. 103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию в доход государства. В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сивцова ФИО16 в пользу Семененко ФИО17 сумму основного долга по договору займа в размере 430000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85522 рубля 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей. Взыскать с Сивцова ФИО18 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6355 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда. Полный текст решения суда изготовлен: 21 ноября 2011 года Председательствующий судья: