РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Ростов – на – Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Власовой А.С. при секретаре Габриелян О.М. рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3162/11 по иску Проценко К.В. к ООО СК «Согласие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля Нисан Альмера, №, 2007 года выпуска. Его автомобиль застрахован по договору «КАСКО» в ООО «СК «Согласие» по рискам «Ущерб +Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения с учетом износа». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес>, № произошло ДТП: истец допустил наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Проценко К.В., который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП №. Истцом было подано в ООО «СК «Согласие» заявление о возмещении материального ущерба. Согласно отчету независимого эксперта ООО «Областной Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 848 рублей 80 копеек. Поскольку в сроки, установленные Правилами страхования, ответчиком не было выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд за защитой своих прав. Истец просит взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по произошедшему страховому случаю в размере 63 848 рублей 80 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., а также госпошлину 2 115 руб. 46 коп. В ходе судебного заседания представитель ответчика Полонская Т.В. предоставила сведения о том, что истцу 27.06.2011 г. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 36429 руб. 19 коп. В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова И.В. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, исходя из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Альянс» по определению суда в размере 29 123 руб. 81 коп., расходы по оплате экспертизы 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 115 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., моральный вред в размере 5000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Дело в отношении неявившегося истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца Смирнова И.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 29 123 руб. 81 коп., расходы по оплате экспертизы 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 115 руб. 46 коп., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб. Также пояснила, что поскольку страховое возмещение частично было оплачено ответчиком 27.06.2011 г., т.е. после подачи настоящего иска в суд, просила взыскать расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Полонская Т.В. в судебное заседание явилась, и пояснила, что страховая компания выполнило взятые на себя обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, просила в удовлетворении заявленных истцом исковых требований отказать. Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Правоотношения сторон по делу регулируются Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992г./ в редакции от 21.06.2004г. № 57-ФЗ/, далее - Закон и нормами Гражданского кодекса РФ, правилами страхования ответчика. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу требований ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страхового случая. В соответствии со ст.9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступление которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ: По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу приведенной нормы закона, обязательства по выплате страхового возмещения возникают в силу закона, а не в силу договора и для этого лишь необходимо наличие предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 24.03.2010 г., требованиями ст. 929 ГК РФ Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в установленный срок. В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.п. 1; 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником автомобиля Нисан Альмера, №, 2007 года выпуска (л.д. 27,28). Между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по рискам «Ущерб +Угон» от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, условиями выплаты являются «выплата страхового возмещения с учетом износа», что подтверждается полисом страхования транспортных средств. (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием т/с Нисан Альмера, №, принадлежащем на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, который нарушил п.8.12 ПДД РФ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также справкой о ДТП №. (л.д.10, 11) Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В силу ст. 929 ГК РФ ответчик обязан возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Истцом было подано в ООО «СК «Согласие» заявление о возмещении материального ущерба. Истцом представлен отчет № 012100-20-2011-Ч-1028, выполненный ООО «Областной Центр Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 63 848 рублей 80 копеек. Составление указанного отчета оплачено истцом в размере 2000 рублей.(л.д.25) В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альянс». Согласно заключению эксперта, выполненного ООО «Альянс» № 1107-97, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Нисан Альмера, с учетом износа на момент ДТП 19.05.2011 г. составляет 65553 руб. Проведение экспертизы также оплачено истцом, что подтверждается квитанцией и чеком на сумму 6 000 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, выполненной экспертом ООО «Областной Центр Экспертиз», поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является наиболее полным и объективно и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, а кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, с учетом произведенной 27.06.2011 г. частичной выплаты ответчиком суммы страхового возмещения в размере 36429 руб. 19 коп., с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения, исходя из результатов судебной экспертизы в размере 29 123 руб. 81 коп. 65553-29123,81=29 123 руб. 81 коп. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как требования истца удовлетворены, подлежит взысканию с ответчика расходы за проведенную работу по составлению досудебной оценки в размере 2000 рублей, подтвержденные документально, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 рублей. В соответствии со ст. 101 ГПК РФ … в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Таким образом подлежат взысканию также расходы по уплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 2116 рублей, ввиду того, что частичная выплата страхового возмещения была произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым уменьшить указанные расходы до 15000 рублей, полагая указанный размер разумными и подлежащими взысканию. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Проценко К.В. сумму страхового возмещения в размере 29 123 руб. 81 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 115 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части иска- отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2011 года. СУДЬЯ