РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Ландвер И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Куцовой О.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Вардеванян М.О., управляя автомобилем Тойота Королла, № принадлежащий Куцовой О.В. на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21114, № под управлением Самсонова А.В., принадлежащим ему на праве собственности, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте. Согласно справке о ДТП №, ДТП произошло по вине водителя Самсонова А.В. Гражданская ответственность истца Куцовой О.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО № №, также заключен договор. Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта составляет 58810 рублей 19 копеек. Страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 58810 рублей 19 копеек. Поскольку, выплаченной денежной суммы для восстановления автомобиля Тойота Королла, № не достаточно, истец был вынужден обратиться для проведения оценки в <данные изъяты> согласно его заключению № стоимость восстановительного ремонта Тойота Королла, № с учетом износа составляет 123167 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 64356 рублей 81 копейку, расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 2100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2193 рубля.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Германов А.И., уточнил заявленные исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Веденеева Е.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Истец в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП: водитель Вардеванян М.О., управляя автомобилем Тойота Королла, № принадлежащий Куцовой О.В. на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ - 21114, № под управлением Самсонова А.В., принадлежащим ему на праве собственности, в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб, выразившийся в восстановительном ремонте.

Согласно справке о ДТП №, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самсонова А.В. Судом установлено, что гражданская ответственность истца Куцовой О.В., застрахована в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полису ОСАГО № №

В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Куцовой О.В.

Истцом было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба. Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта составляет 58810 рублей 19 копеек.

Страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 58810 рублей 19 копеек, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.9). Данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Поскольку, выплаченной денежной суммы для восстановления автомобиля Тойота Королла, № не достаточно, истец был вынужден обратиться для проведения оценки в <данные изъяты>, согласно его заключению № стоимость восстановительного ремонта Тойота Королла, № с учетом износа составляет 123167 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 7 мая 2003 года, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с п. 10 указанных Правил страховая сумма, которую страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим при причинении вреда их имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей на одного потерпевшего.

В связи с возникшими у сторон, в процесса рассмотрения настоящего дела, противоречиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.05.2011 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 104318,68 рублей. (л.д.65).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 указанный правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением <данные изъяты> поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством и может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в размере 45508 рублей 49 копеек.

104318,68 рублей- 58810,19 рублей=45508 рублей 49 копеек

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1565 рублей 25 копеек, расходы за проведение досудебной оценки в размере 2100 рублей.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным удовлетворить указанную сумму в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Куцовой О.В. сумму страхового возмещения в размере 45508 рублей 49 копеек, расходы за проведение досудебной оценки в размере 2100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1565 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011 года.

СУДЬЯ