Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3590/11 по иску Перепечаева В.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 11 апреля 2011 года в 21 час 50 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рахманинова, 35 произошло ДТП между автомобилями ТС 1 под управлением Шевченко М.Н., принадлежащим на праве собственности Шевченко Ю.М. и автомобилем ТС 2, принадлежащим на праве собственности истцу, Перепечаеву В.В.. Сотрудниками ДПС ГАИ УВД по г. Ростову-на-Дону установлено, что Шевченко М.Н. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении п. 13.9 ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП. Автомобиль виновника ДТП М.В. застрахован в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО полис серия ВВВ 0535451938 и ДСАГО с лимитом выплаты 300000 рублей. На основании представленных документов ответчик произвел выплату в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей по полису ОСАГО и 76166 рублей 15 копеек (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят шесть рублей) 15 коп. по полису ДСАГО, что значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Истец обратился к ИП Шалопонкину В.В. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТС 2. Согласно отчета об оценке № 85-11-11 от 08.06.2011г. предоставленного ИП Шалопонкиным В.В., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства ТС 2, составила 356291 рубль 74 копейки. Таким образом, разница между суммой, выплаченной ответчиком, и суммой восстановительного ремонта с учетом износа в пределах лимита ответственности составляет 103833 рубля 85 копеек. Истец просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу разницу между суммой, выплаченной ответчиком, и суммой восстановительного ремонта в размере 103833 рубля 85 копеек; расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 67 копеек. Представитель истца, действующая на основании доверенности Щербакова О.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия», действующая на основании доверенности Кошелева К.П., в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала. Истец Перепечаев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 11 апреля 2011 года в 21 час 50 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Рахманинова, 35 произошло ДТП между автомобилями ТС 1 под управлением Шевченко ТС 2, принадлежащим на праве собственности Шевченко Ю.М. и автомобилем ТС 2, принадлежащим на праве собственности истцу, Перепечаеву В.В.. Виновным в ДТП был признан водитель Шевченко М.Н., что подтверждается справкой о ДТП от 11.04.2011г. Между Шевченко Ю.М. и филиалом ОСАО «Ресо-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб полис ВВВ № 0535451938, а также Шевченко Ю.М. дополнительно застраховала гражданскую ответственность с лимитом страхового возмещения 300000 рублей. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей. ОСАО «Ресо-Гарантия» оценило и выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 196 166 рублей 15 копеек. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем, им была проведена досудебная оценка у ИП Шалапонкина В.В. По данному заключению о результатах исследования № 85-11-11 от 08.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 356291 рубль 74 копейки. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ЮРЦСО «АС-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на момент ДТП составила 307 343 рубля 64 копейки. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Перепечаева В.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 103833 рубля 85 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 3276 рублей 67 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 3000 рублей. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем, полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Перепечаева В.В. недоплаченное страховое возмещение в размере 103833 рубля 85 копеек, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3276 рублей 67 копеек, расходы на проведение досудебного исследования в размере 3000 рублей, а всего 125110 рублей 52 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года. СУДЬЯ: