Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4096/11 по иску Москаленко В.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, он является собственником автомобиля ТС. Между ним и Страховой Компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества № SYS467438823 от 11.03.2011г. принадлежащего ему легкового автомобиля ТС. Согласно условиям страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля. Истцом указано, что 19 апреля 2011г. в г. Ростов-на-Дону в 22 час. 00 мин. на ул.Луговая,32 произошло ДТП, наезд на препятствие в виде отбойного бруса, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Полный пакет документов был подан Страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика он предоставил автомобиль для осмотра и оценки, стоимость восстановления была определена в размере 412 558 руб. Страховщиком указанная сумма была перечислена на лицевой счет истца. С данной суммой истец был не согласен, в связи, с чем обратился в независимую оценку ООО «РОСТАВТОЭКС» для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «РОСТАВТОЭКС» стоимость восстановительного ремонта составила 777665 руб. 34 коп. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере разницы между произведенной страховой выплатой и суммой ущерба рассчитанной ООО «РОСТАВТОЭКС» в сумме 365 107 руб. 34 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере6 851 руб. 07 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии истца в силу ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца на основании доверенности Арнатович Л.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск полностью удовлетворить. В судебное заседание явилась представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» Каширина М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала просит в удовлетворении иска отказать. Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 29.11.1992 г. (в редакции от 21.06.2004 г. №57-ФЗ) (далее Закон). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с условиями договора, ст. 929 ГК РФ, Правилами комбинированного страхования средств наземного транспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС. Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор добровольного страхования имущества серия № SYS467438823 от 11.03.2011г. автомобиля ТС, согласно условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» приняло на себя риски повреждения, уничтожения и хищения автомобиля. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались сторонами. 19 апреля 2011г. в г.Ростов-на-Дону в 22 час. 00 мин. на ул. Луговая, 32 произошло Дорожно-Транспортное Происшествие, наезд на препятствие в виде отбойного бруса, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Полный пакет документов был подан Страховщику в сроки, предусмотренные условиями договора, по направлению ответчика он предоставил автомобиль для осмотра и оценки, стоимость восстановления была определена в размере 412 558 руб. Страховщиком указанная сумма была перечислена на лицевой счет истца. С данной суммой истец был не согласен, в связи, с чем обратился в независимую оценку ООО «РОСТАВТОЭКС» для определения объективной величины стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету ООО «РОСТАВТОЭКС» стоимость восстановительного ремонта составила 777 665 руб. 34 коп. Поскольку сумма не выплаченного страхового возмещения составила сумму 365 107 руб. 34 коп., истцом заявлены настоящие требования. Как установлено в судебном заседании, истец выполнил все необходимые условия договора страхования, а именно: оплатил страховую премию, обратился в установленный срок с заявлением в страховую компанию ответчика о наступлении страхового случая и представил необходимые документы, по направлению страховой компании ответчика была произведена экспертиза по стоимости восстановления устранения дефектов. При таких обстоятельствах, суд не усматривает несоответствий и нарушений в действиях истца, а также нарушений им условий договора, поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб истцу виде восстановительного ремонта автомобиля причинен в результате указанного страхового случая, в период действия договора страхования, а требования о взыскании страхового возмещения – основаны на условиях договора страхования. При изложенных обстоятельствах, судом достоверно установлено, что страховой случай имел место в установленные договором сроки; истцом были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого ей был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОСАО «РЕСО-гарантия»», согласно условий договора страхования, а также ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Заключенный между сторонами договор комбинированного страхования средств наземного транспорта есть договор, по которому, в силу действующего законодательства, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что спорным обстоятельством по делу является определение размера восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика по данному гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АС-консалтинг», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС на момент ДТП без учета износа заменяемых деталей составляет 743076 рублей 20 копеек. У суда нет оснований ставить под сомнения выводы данной экспертизы, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу решения суда именно судебную экспертизу. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что экспертиза, проведенная ООО «АС-консалтинг» также может быть принята судом при разрешении настоящего спора как достоверное доказательство требований истца, поскольку эксперты при проведении исследований были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и соответствует имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме 330518 рублей 20 копеек (743076 рублей 20 копеек – 412558 рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 6505 рублей 18 копеек пропорционально взысканной сумме, за производство досудебной оценки в сумме 5000 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, категории дела, длительности его рассмотрения, объема представленных доказательств, непосредственного участия представителя в судебном заседании, удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание услуг представителя в сумме 14000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Москаленко В.И. сумму страхового возмещения в размере 330518 рублей 20 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6505 рублей 18 копеек, а всего 356023 рубля 38 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года. СУДЬЯ: