ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Габриелян О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4032/11 по иску ОАО «МДМ Банк» к Кошелеву В.А., Кошелевой А.В., Андросову А.П., Андросовой О.В., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кошелевым В.А., Кошелевой А.В. был заключен кредитный договор (срочный) №.

Сумма кредита составила 600000 рублей, процентная ставка - 22 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга), срок возврата- 15.07.2009 г.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором ответчик 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 32 207,00 руб. (п. 2.3, 2.5. кредитного договора). В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк» и Андросовым А.П., Андросовой О.В..

В соответствии с договором поручительства п. 1.1. поручители обязуются отвечать солидарно, за исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 1.2. договора поручительства поручителям хорошо известны все условия кредитного договора, в том числе право банка на досрочное взыскание кредита, процентов, и условия этого досрочного взыскания. Поручитель отвечает перед банком также и в случае досрочного взыскания банком по указанным обязательствам на тех же условиях, что и ответчик. На основании п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком, в том же объеме, что и ответчик, включая сумму кредита, проценты, неустойки и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи и издержки банка, предусмотренные кредитным договором. В разделе 4 договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя, аналогичная ответственности по п. 2.7 кредитного договора.

Поскольку заемщик не выполнял условия кредитного договора банк согласно п.2.1. договора поручительства направил поручителю требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые до настоящего момента остались не исполненными.

Ответчик осуществляет свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Предложения банка погасить задолженность полностью по договору ответчик проигнорировал. До настоящего времени свои обязательства по кредитному договору не выполнил и задолженность не погасил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с Кошелева В.А., Кошелевой А.В., Андросова А.П., Андросовой О.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398906 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 242231 рубль 55 копеек, задолженность по процентам в размере 156674 рубля 49 копеек. Взыскать солидарно с Кошелева В.А., Кошелевой А.В., Андросова А.П., Андросовой О.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 1 487 рублей 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Грекова В.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Кошелев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г, а кроме того, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки Кошелеву В.А. (л.д. ).

Ответчик Кошелева А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г, а кроме того, подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки Кошелевой А.В. (л.д. 53).

Ответчик Андросов А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г. (л.д. ).

Ответчик Андросова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена по последнему известному месту жительства <адрес>, согласно адресной справки УФМС России по Ростовской области от 26.08.2011г. (л.д. ).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Кошелевым В.А., Кошелевой А.В. был заключен кредитный договор (срочный) № (л.д. 25-28).

Сумма кредита составила 600000 рублей, процентная ставка - 22 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту (суммы основного долга), срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставляется ответчику посредством зачисления средств на открытый в банке текущий счет ответчика, указанный в п. 2.1. кредитного договора. Доказательством факта перечисления ответчику названной выше суммы кредита является выписка по лицевому счету ответчика (л.д. 22-24). Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору.

В обеспечение кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МДМ Банк» и Андросовым А.В., Андросовой О.В. (л.д. 30-32).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с кредитным договором ответчик 15 числа каждого месяца должен осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж - 32 207,00 руб. (п. 2.3, 2.5. кредитного договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств до полного погашения задолженности.

Ответчики осуществляют свои кредитные обязательства не регулярно, последний платеж был осуществлен в количестве, не достаточном для полного погашения обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету Кошелева В.А. (л.д. 22-24), сумма которой по состоянию на 14.07.2011г. указана в расчете задолженности Кошелева В.А., представленном банком суду (л.д. 20-21).

Предложения банка, содержащиеся в телеграммах, направленных ответчикам в адрес регистрации, погасить задолженность полностью, ответчики проигнорировали (л.д. 37-40).

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Андросовым А.П., Андросовой О.В. поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение Кошелевым В.А., Кошелевой А.В. обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае солидарная обязанность ответчиков перед истцом предусмотрена договором.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

В соответствии с расчетом задолженности по возврату кредита последняя фактическая оплата по кредитному договору произведенная ответчиком, до подачи истцом в суд настоящего искового заявления, была произведена 28.07.2009 г., следовательно, последующий платеж должен быть внесен Кошелевым В.А., Кошелевой А.В. в соответствии с условиями кредитного договора 15.08.2009г.

Между тем, иск заявлен банком только 29.07.2011 г., то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности, процентов, пени, солидарно, по договору поручительства Андросову А.П., Андросовой О.В. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189 рублей 06 копеек, почтовые расходы в размере 1 487 рублей 28 копеек.

Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 189 рублей 06 копеек, в равных долях по 3 594,53 руб., почтовые расходы в размере 1 487 рублей 28 копеек, в равных долях по 743,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Кошелева В.А., Кошелевой А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2007 г. в размере 398906 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 242231 рубль 55 копеек, задолженность по процентам в размере 156674 рубля 49 копеек.

Взыскать с Кошелева В.А., Кошелевой А.В., в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189 рублей 06 копеек, в равных долях по 3 594,53 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 1 487 рублей 28 копеек, в равных долях по 743,64 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2011 года.

СУДЬЯ: