Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2113/11 по иску Арушанова А.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему ему автомобилю автомобиль 240 (№). Гражданин Пицулин А.А., управляя транспортным средством марки ДЭУ Нексиа гос. № в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих при выборе скорости движения, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, а при возникновении опасности должен принять все возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Полком ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ полком ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону. Гражданская ответственность виновной стороны была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» по Ростовской области. В связи с тем, что автомобилю Истца были причинены технические повреждения, он обратился в Ростовский филиал ООО «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения. По направлению страховщика был проведен осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС». Осмотром установлено повреждение бампера заднего, крыла заднего правого двери задней правой, двери передней правой, крыла переднего правого, бампера переднего, зеркала заднего вида наружного правого в сборе, диска колеса переднего правого, диска колеса заднего правого.Страховщик составил акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным актом страховщик определил ущерб в размере 34524 рубля 25 копеек.Указанная сумма была перечислена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако фактически величина расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства значительно превышает указанную страховщиком. Невозмещенной осталась сумма ущерба в размере 54586 рублей 93 копейки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «РГС»сумму страхового возмещения в размере 57 586 рублей 93 копейки, из них 54586 рублей 93 копейки – стоимость восстановительного ремонта, 3000 рублей – стоимость услуг оценщика, расходы по уплате госпошлины в размере 1 127 рубля 61 копейку. В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в 54469 рублей 24 копейки, 3000 рублей – стоимость услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 1127 рублей 61 копейку, уплаченной при подаче искового заявления.расходы по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 15000 рублей. В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности,Чигринов Д.И. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился. Ответчик о рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиль (№), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю. Гражданин Пицулин А.А., управляя транспортным средством марки ДЭУ Нексиа гос. № Р775КО 161, в нарушение требований п 10.1 ПДД РФ, обязывающих при выборе скорости движения, которая должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения ПДД, учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, в частности дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, а при возникновении опасности должен принять все возможные меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до полной остановки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Полком ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ полком ДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону. Как установлено судом, гражданская ответственность виновной стороны была застрахована в Филиале ООО «Росгосстрах» по Ростовской области. В связи с тем, что автомобилю Истца были причинены технические повреждения, он обратился в страховую компанию виновной стороны за компенсацией. Страховщик проводя собственное исследование страховую выплату определил в размере 34524 рубля 25 копеек. Не согласившись с размером страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за независимой оценкой ущерба, нанесенного автомобилю. Оценка была проведена независимым экспертом ИП Акуленко А.В. (ИНН 616400609390, адрес: 344019, <адрес>) в соответствии с договором на информационно-консультационные услуги от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате проведенной независимой оценки величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составляет 89111 рублей 18 копеек (с учетом износа) и 125424 рубля 81 копейка (без учета износа), что подтверждается отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящий момент страховщик оплатил материальный ущерб в 34524 рубля 25 копеек платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика была назначена авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» (<адрес>Д), по вопросу: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль Е 240 (№ 61)с учетом износа на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключенияНОЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88 993 рубля 49 копеек. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результатысудебной авто-товароведческой экспертизы НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88993 рубля 49 копеек. Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебного исследования, в соответствие со ст.86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценки, проведенной ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку специалисты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ, результаты оценки противоречат судебной экспертизе, а так же имеющимся в деле доказательствам - заключениюНОЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, размер страхового возмещения, с учетом уже ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 34524 рубля 25 копеек, составляет 54469 рублей 24 копейки. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ наступил страховой случай по дорожно – транспортному происшествию, который предусматривает обязанность ООО «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение Арушанову А.С. При определении стоимости восстановительного ремонта ТС суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной авто-товароведческой экспертизы НОЧУ «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 88993 рубля 49 копеек. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца. В соответствии с ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, однако, в размере пропорциональном сумме удовлетворяемых исковых требований, расходы, связанные с проведением исследования и составлением заключения в досудебном порядке для восстановления нарушенного права и обращения в суд за его защитой в сумме 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ» в пользу Арушанова А.С. сумму страхового возмещения в размере 54469 рублей 24 копейки, стоимость услуг независимого оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1127 рублей 61 копейке. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 15 августа 2011 года. Судья: