РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котелкина А.Б. к ООО «Росгосстрах» по РО, Клепа Д.Н. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Первоначально истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» по РО, Клепа Клепа Д.Н., ссылаясь на то, что "17" января 2011 г., в 08 часов 00 минут, по адресу: <адрес> - М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Клепа Д.Н., управляя автомобилем Автомобиль 1 госномер № в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Автомобиль 2 гос.номер №, под управлением истца. В результате ДТП автомобилю Автомобиль 2 госномер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Клепа Д.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по РО. Для компенсации страхового возмещения Котелкин А.Б. обратился к страховщику виновника ДТП ООО "Росгосстрах" отдел по г.Шахты, где ему произвели расчет и выплатили сумму страхового возмещения в размере 65 824 рубля, что не соответствует реальной сумме причиненного материального ущерба требуемой для приведения ТС Автомобиль 2 госномер № в состояние котором оно находилось до моменте ДТП. В связи с чем, для обоснования суммы причиненного материального ущерба ТС истец обратился в «Бюро оценки и авто-экспертизы» с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик ИП ФИО5, составил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость материального ущерба ТС составила 134339 рублей, оплата авто-экспертных услуг составила 7000 рублей. Разница сумм между ранее выплаченным страховым возмещением и реальным причиненным материальным ущербом составила 68 515 рублей. В части страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством лимит ответственности страховщика перед потерпевшим, установлен в размере 120 000 рублей. На основании вышеизложенного истец просил суд: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по РО в пользу истца денежную сумму в счет компенсации страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 54 176 рублей, взыскать с ответчика Клепа Клепа Д.Н. в пользу истца разницу денежной суммы за причиненный материальный вред в размере 14 339 рублей, взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» по РО и Клепа Клепа Д.Н. пропорционально в пользу истца судебные расходы в сумме 24 265 рублей, из них (оплата госпошлины 2256 рублей, оплата услуг авто-эксперта 7000 рублей, и оплата услуг представителя в суде 15000 рублей). В последующем истец уточнил, а суд принял исковые требования, согласно которым истец исковые требования к Клепа Д.Н. не поддержал, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» по РО в пользу истца денежную сумму в счет компенсации страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 54 176 рублей, судебные расходы, а именно сумму в размере 1783,86 рублей за оплату госпошлины, сумму в размере 4000 рублей за оплату услуг авто-эксперта, оплата услуг представителя в суде 10 000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.Представитель истца Муринович А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Сиренко А.Г., действующий по доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении. Ответчик Клепа Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки БMB-525i гос.номер У206ХС/61 rus. "17" января 2011 г., в 08 часов 00 минут, по адресу: г.Шахты - М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Клепа Д.Н., который управлял автомобилем Автомобиль 1 госномер №, нарушил п.10.1 ПДД РФ не выбрав безопасную скорость движения, совершил наезд на стоящий автомобиль Автомобиль 2 гос.номер № rus, под управлением истца, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность Клепа Д.Н. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по РО, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ №. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 134339 рублей. Ответчик по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере 65824 руб. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия перечислена ответчику. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 08 августа 2011 года по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросу определить стоимость восстановительного ремонта Автомобиль 2 гос.№ rus ? Согласно заключения ЦСЭ ЮО от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учётом эксплуатационного износа заменяемых деталей на момент ДТП-ДД.ММ.ГГГГ составляет 205406,29 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение авто-товароведческой экспертизы ЦСЭ ЮО от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, данное экспертное исследование является наиболее полным, буквально и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 961 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 961 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суммы подлежащие выплате с учетом выводов авто-товароведческой экспертизы ЦСЭ ЮО от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 54176 рублей с учетом ранее выплаченных сумм. Кроме того, в силу положений ст.100 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям 1783 руб. 86 коп., оплата услуг эксперта 3000 рублей, оплата судебной экспертизы в сумме 4000 рублей, 10000 рублей услуги представителя. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» по РО в пользу Котелкина А.Б. сумму страхового возмещения в размере 54176рублей, сумма государственной пошлины 1783 руб. 86 копеек, оплата услуг эксперта 3000 рублей, оплата судебной экспертизы в сумме 4000 рублей, 10000 рублей услуги представителя Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 ноября 2011 года. СУДЬЯ: . . Именем Российской Федерации . . . . . . . . . .