Дело № 2-4048/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи ШИНКИНОЙ М.В. при секретаре ЧОЛАКЯН К.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/11 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Ширинову Х.Б.О., третье лицо – ООО «СГ «Адмирал», о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием и по вине водителя транспортного средства - автомобиля ТС1, государственный регистрационный знак №, под управлением Ширинова Х.Б.О., гражданская ответственность которого была застрахована ООО СГ «Адмирал» на основании договора обязательного страхования владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ№). Вторым участником ДТП был водитель Колесников К.А. - управлявший автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, заключивший с ЗАО «Гута-Страхование» договор добровольного страхования транспортного средства (АВТОКАСКО). В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Колесникову К.А., получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 253202 руб. 26 коп. Размер ущерба был определен независимой экспертной организацией. Во исполнение условий договора страхования Ростовский филиал ЗАО «ГУТА-Страхование» возместил страхователю ущерб в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вина Ширинова Х.Б.О. в совершении ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ подтверждается Постановлением по делу об АП. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ООО СГ «Адмирал» ЗАО «ГУТА-Страхование» направило требование об уплате суммы в размере лимита по ОСАГО в сумме 120000 руб.00 коп. Требование было оплачено. Разница страховой выплаты и лимита по ОСАГО, полученного от ООО СГ «Адмирал»: 253202,26 - 120000 = 133202,26 руб. Истец просил суд взыскать с Ширинова Х.Б.О. сумму выплаченного возмещения в порядке суброгации в размере 133202 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3864,04 рубля. Представитель истца Шиликова Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ширинов Х.Б.О. в судебное заседание не явился. Согласно справке ОАСР УФМС России по Ростовской области Ширинов Х.Б.О. на учете в Роствоской области не значится. По последнему известному адресу проживания: <адрес>, указанному самим Шириновым Х.Б.О. при составлении справки о ДТП и протокола об административном правонарушении, направлялись судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ. В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГУТА-Страхование» и Колесниковым К.А. был заключен договор страхования автомобиля ТС2, госномер №, в подтверждение которого был выдан страховой полис № №. Срок действия договора был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составила 512952 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> на пересечении п<адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ширинов Х.Б.О., управляя автомобилем ТС1, госномер №, допустил столкновение с автомобилем ТС2, госномер №, принадлежащим Колесникову К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Колесникова К.А. получил механические повреждения. Виновность водителя Ширинова Х.Б.О. в произошедшем ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правлнарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). Размер ущерба, причиненного автомобилю Колесникову К.А. был определен независимой экспертно-оценочной организацией ЗАО «Малакут Ассистенс». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 253202,26 рублей (л.д. 24-28). ЗАО «ГУТА-Страхование» выплатило в качестве страхового возмещения страхователю Колесникову К.А. денежную сумму в размере 253202,26 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 07.128.2007 года (оборотная сторона л.д. 8). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность собственника автомобиля ТС1, госномер №, застрахована в ООО СГ «Адмирал» (страховой полис ААА №. В марте ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СГ «Адмирал» требование с полным пакетом документов, о добровольной выплате суммы в размере 120000 рублей. ООО СГ «Адмирал» перечислило истцу в порядке суброгации 120000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ширинову Х.Б.О. была направлена претензия исх.№ для добровольной оплаты суммы в размере разницы между выплаченной Колесникову К.А. суммой страхового возмещения в размере 253202 рубля и суммой, которую возместило ООО СГ «Адмирал» в размере 120000 рублей, что составляет 133202 рубля. Однако денежные средства от ответчика на счет ЗАО «ГУТА-Страхование» не поступили. В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7. Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховой суммой в страховании понимается денежная сумма, установленная Федеральным законом или определенная договором страхования, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и размеры страховых выплат при наступлении страхового случая (п. 1 ст. 10 Закона о страховании). Законодательством установлен как внешний (верхний), так и внутренние пределы страховой суммы по обязательному страхованию. В частности, внешний (верхний) предел выплаты страховой суммы составляет 400 тысяч рублей. Внутренние пределы выплаты страховой суммы заключаются в том, что из указанной суммы: 1) в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, может быть направлено не более 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда одному потерпевшему; 2) в счет возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, может быть направлено не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Если же страхового возмещения будет недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, то в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ недостающую часть между страховым возмещением и фактическим размером ущерба будет возмещать страхователь или иное лицо, ответственность которого застрахована. Следовательно, сумма страхового возмещения, которая превышает лимит ответственности страховщика, в размере 133202 рубля должна быть взыскана с лица, виновного в ДТП – водителя Ширинова Х.Б.О. В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика Ширинова Х.Б.О. в пользу истца подлежит взысканию 3864,04 рубля. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ширинова Х.Б.О. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» денежные средства в размере 133202 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3864 рубля 04 копейки, а всего 137066рублей 04 копейки. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2011 года. СУДЬЯ: