РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/11 по иску Сиренко А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТС1, госномер №, принадлежащим Сиренко А.В., ТС1, госномер №, принадлежащим Титаренко Т.А. и автомобилем ТС2, госномер №, под управлением Бочарова Р.В. В результате автомобилю Сиренко А.В. причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бочарова Р.В., управляющего автомобилем ТС2, госномер №, по доверенности. Это подтверждается справкой о ДТП и определением по делу об АП ГИБДД.

Ответственность виновника ДТП застрахована в компании ООО «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ВВВ № и полису ДСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ. Сиренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ известила ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и предоставила все необходимые документы.

На основании проведенной оценки, ответчик выплатил Сиренко А.В. на основании страхового акта № страховое возмещение в размере 26174,84 рубля.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась к ИП Мисочка И.В. («Центр Экспертиз»). Согласно заключению независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля истицы с учетом износа составляет 154642,72 рубля. Итого, разница составляет 128467,88 рублей.

Истица, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 128467,88 рублей, расходы по оплате независимой оценке в размере 3300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3769,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание явился представитель истицы Собкалов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, дав пояснения по делу аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истицы и представителя ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «б» ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. № 263, при причинении вреда имуществу, возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Бочаров Р.В., управляя автомобилем ТС2, госномер №, не справился с управлением и допустил наезд на припаркованный автомобиль ТС1, госномер №, принадлежащий Сиренко А.В., который отбросило и ударило об припаркованный автомобиль ТС1, госномер №, принадлежащий Титаренко Т.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Для установления причины и виновного в ДТП, были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД УВД г.Ростова-на-Дону. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д. 8) виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является Бочапров Р.В. допустивший нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Бочарова Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полису страхования ОСАГО серии ВВВ №, а также согласно полису ДСАГО серия 1021 № с установленной страховой суммой в размере 300000 рублей и безусловной франшизой в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС (оборотная сторона л.д. 14).

С целью получения возмещения причиненного материального ущерба истица уведомила страховщика о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ подала письменное заявление о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Страховщиком происшествие было признано страховым случаем и истице было выплачено в связи со страховым случаем по ОСАГО, согласно акту № страховое возмещение в размере 26174,84 рубля (л.д. 14).

Не согласившись с размером определенного ущерба и выплаченного страхового возмещения, истица самостоятельно обратилась к ИП Мисочка И.В. для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта ТС № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 154642,72 рубля (л.д. 15-23). За проведение независимой оценки истицей было оплачено 3300 рублей (л.д. 24).

Для взыскания недоплаченного размера страхового возмещения истица обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истицы заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы ввиду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы. По этой причине судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы ТС1, госномер № с учетом и без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертно-технический центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Ростовский экспертно-технический центр» № С-439 от 11.10.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ТС1, госномер № с учетом износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96575,06 рублей, без учета износа 125929,79 рублей. За проведение судебной экспертизы истицей было оплачено 6500 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, причиненного имуществу нескольких потерпевших – не более 160000 рублей (статья 7 Закона).

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, повреждения автомобиля истицы были получены в результате столкновения с автомобилем ТС2, госномер №, под управлением Бочарова Р.В., истицей ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истице был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» обязана возместить Сиренко А.В. убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы) с учетом износа деталей, узлов, используемых при восстановительных работах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы, определенного в результате проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, составляет 96575,06 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению из расчета величины ущерба, определенного в ходе проведения судебной автотовароведческой экспертизы, и считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 26174,84 рубля, в размере 70400 рублей 22 копейки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истицы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 3300 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта, а также 500 рублей - расходы по оформлению нотариальной доверенности.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истицы по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор об оказании юридических услуг от 06.07.2011 года, согласно которому стоимость услуг представителя составляет 6000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд ситает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на представителя в полном размере, а именно 6000 рублей.

Давая оценку требованиям истицы в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ. С ответчика подлежат взысканию расходы в связи с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2312,01 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Сиренко А.В. частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сиренко А.В. страховое возмещение в размере 70400 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2312 рублей 01 копейка, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 6000 рублей, расходы по досудебной оценке в размере 3300 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 ноября 2011 года.

СУДЬЯ