Дело № 2-5072/2011

24 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи МИЦЕНКО О.А.

при секретаре Головань Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мнухиной Е.С. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону 3-е лицо ТСЖ “Ростов”о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Мнухина Е.С. (далее истица) обратилась в суд, с иском ссылаясь на то обстоятельство, что она является собственником <адрес> Ею выполнена перепланировка квартиры с учетом требований строительных и санитарных норм. Перепланировка не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, что подтверждается заключением специалиста ООО «Бюро оценки”.

Истица просит вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Впоследствии истца уточнила заявленные исковые требования, просит вынесит решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно: общая площадь квартиры с учетом лоджии 45,7 кв.м., в том числе площадь <адрес>,4 кв.м., жилая – 28,4 кв.м., вспомогательная 16,0 кв.м. квартира после перепланировки состоит из следующих помещений: 1-8-9 коридор площадью 5,9 кв.м., 2 коридор площадью 1,6 кв.м., 3 ванная площадью 1,5 кв.м., 4 туалет площадью 0,8 кв.м., 4а-5 кухня площадью 6,2 кв.м., 6 жилая площадью 8,9 кв.м., 7 жилая площадью 19,5 кв.м., 7х лоджия площадью 1,3 кв.м.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Абаимова Е.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить с учетом уточнений.

Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону представителя в судебное заседание не направила, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

ТСЖ «Ростов” представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно данным техпаспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> состояла из следующих помещений: коридор (1) площадью 3,1 кв.м., коридор (2) площадью 1,6 кв.м., туалет (3) площадью 1,0 кв.м., ванная (4) площадью 2,1 кв.м., кухня (5) площадью 5,4 кв.м., жилая комната (6) площадью 8,9 кв.м., жилая комната (7) площадью 20,4 кв.м., кладовая (8) площадью 0,8 кв.м., кладовая (9) площадью 0,8 кв.м., лоджия (7х) площадью 1,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 45,4 кв.м., жилой 29,3 кв.м.

В указанной квартире истица своими силами за собственные средства произвела перепланировку, а именно: между помещениями коридора и жилой комнаты (помещения № и № по плану до пе­репланировки) демонтировали ненесущие перегородки шкафов (помещения № и № по плану до перепланировки) и устроили новую ненесущую перегородку с дверным проемом между жилой комнатой и коридором (помещения № и № по плану после перепланировки), в результате сократилась площадь жилой комнаты до 19,5 кв.м. и увеличилась площадь коридора до 5,9 кв.м. Между помещениями туалета, ванной и кухни (помещения №, № и № по плану до перепланировки) демонтировали и устроили новые ненесущую перегородки, переставили сантехнические приборы, в результате перепланировки и переустройства сократилась пло­щадь ванной до 1,5 кв.м. и увеличилась площадь кухни до 6,2 кв.м.

Согласно данным техпаспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) квартира представляет собой: коридор (1-8-9) площадью 5,9 кв.м., коридор (2) площадью 1,6 кв.м., ванная (3) площадью 1,5 кв.м., туалет (4) площадью 0,8 кв.м., кухня (4а-5) площадью 6,2 кв.м., жилая комната (6) площадью 8,9 кв.м., жилая комната (7) площадью 19,5 кв.м., лоджия (7х) площадью 1,3 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 45,7 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м., жилой 28,4 кв.м.

Для согласования вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии истица обратилась в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону. Однако ей было отказано и рекомендовано обращаться в суд, что подтверждается письмом Администрации Кировского района.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из заключения ООО “Бюро Оценки” № (л.д. 13-20) после выполнения самовольной перепланировки с демонтажем ненесущих перегородок и устройством новых ненесущих перегородок, перестановкой сантехнического оборудования, увеличилась общая, сократилась жилая и увеличилась вспомогательная площадь квартиры, улучшилось удобство пользования квартирой. Перепланировка выполнена технически верно, и не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП и СанПиН. Выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании вышеизложенного, самовольную перепланировку в <адрес>, полагают возможным сохранить.

В судебном заседании эксперт ООО “Бюро Оценки” Трунев А.А. полностью поддержал заключения №, подтвердив выводы указанного заключения.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в принадлежащей истице квартире не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка в квартире уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то жилое помещение – <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мнухиной Е.С. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> расположенную по адресу: <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений 45,7 кв.м., общей площадью 44,4 кв.м., жилой 28,4 кв.м., состоящей из : коридор (1-8-9) площадью 5,9 кв.м., коридор (2) площадью 1,6 кв.м., ванная (3) площадью 1,5 кв.м., туалет (4) площадью 0,8 кв.м., кухня (4а-5) площадью 6,2 кв.м., жилая комната (6) площадью 8,9 кв.м., жилая комната (7) площадью 19,5 кв.м., лоджия (7х) площадью 1,3 кв.м., по данным технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2011г.

Судья