Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1645/11 по иску Баженова Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: 17.01.2011 на ул. Ленина в районе дома № 34 в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ТС 1 под управлением Малаева Е.С. и а/м ТС 2 под управлением Дьяченко С.Б., принадлежащего истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Малаева Е.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № 0535791283. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Баженова Д.Н. Актом № 0003744733-001 ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 54880 руб. 62 коп. Истец, не согласившись с оценкой ущерба, причиненного в результате ДТП его транспортному средству, обратился самостоятельно в НЭС ООО «Гермес плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № 07174 от 03.02.2011 произведенному НЭС ООО «Гермес плюс» стоимость восстановительного ремонта а/м Фольксваген-Гольф г/н У 930 ВР 161 с учетом износа составляет 148699 руб. 91 коп. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом уплачено 2300 руб. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 65119 руб. 38 коп., судебные расходы по настоящему делу в общем размере 19453 руб. 58 коп., которые складываются из: 2153 руб. 58 коп. – уплаченная государственная пошлина, 2300 рублей – стоимость независимой экспертизы (оценки), 15000 рублей – стоимость услуг юриста. Представитель истца Баженова Д.Н. действующий на основании доверенности Якуничкин С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание своих представителей не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ПК РФ. Истец Баженов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со справкой о ДТП от 17.01.2011 года (л.д.7) 17 января 2011 г. произошло ДТП с участием автомобилей ТС 1, под управлением Малаева Е.С., и автомобилем ТС 2, под управлением Дяченко С.Б., принадлежащего истцу на праве собственности. Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Малаев Е.С. Между Малаевым Е.С. и филиалом «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств(полис № ВВВ № 0535791283), в соответствии с которым, страховая компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный ущерб. В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.03г. № 263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02 г. установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей ООО «Росгосстрах» оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размере 54880,62 рублей. С данной суммой истец был не согласен, в связи с чем им была проведена досудебная оценка в ООО «Гермес плюс». По данным заключения о результатах исследования № 07174 от 03.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 148 699 рублей 91 копейку. В виду того, что согласно правилам ст.7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного терпевшего, не более 120000 рублей, истец считает, что ООО «Росгосстрах» не доплатила ему сумму страхового возмещения в размере 65119,38 руб. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 218/06/2011 от 30.04.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 161387 рублей 29 копеек. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Баженова Д.Н. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 65 119 рублей 38 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата судебной экспертизы в размере 5000 рублей, оплата услуг оценщика в сумме 2300 руб., а также возврат госпошлины в размере 2153 рубля 58 копейки, соответствующей удовлетворенным требованиям. Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг не завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть взыскана с ответчика в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,98, 94-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Баженова Д.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 65 119 рублей 38 копеек, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2300 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 2153 рубля 53 копейки, а всего 87272 рубля 96 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 6 июня 2011 года. СУДЬЯ: