РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шинкиной М.В.

при секретаре Чолакян К.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2876/11 по иску Ярошенко В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Ярошенко В.А. заключил договор страхования транспортных средств с ООО «Росгосстрах», в подтверждении которого ему был выдан страховой полис серии № сроком на один год при страховом риске на полный пакет.

В период страхования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на автодороге <адрес> водитель Ярошенко В.А. под управлением автомобиля ТС1 государственный номер №, не выбрал безопасную скорость для движения, согласно конкретным дорожным условиям и допустил наезд на препятствие.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, и направил автомобиль истца на осмотр в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету данной организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 532070 рублей. Однако ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 96438 рублей, исключив ряд повреждений из стоимости восстановительного ремонта.

При данных обстоятельствах страховой компанией по неизвестным причинам была значительно занижена сумма страховой выплаты по восстановительному ремонту. Сумма недоплаты составила 435 632 рубля.

Истец, полагая отказ страховой компании в выплате полного размера страхового возмещения неправомерным, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 435632 рублей, расходы по оплате госпошлины в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 38626 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

После получения результатов судебной экспертизы представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 283815 рублей, расходы по оплате госпошлины в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 35122 рубля, моральный вред в размере 30000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истца Романова Н.Г., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Белякова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №4015-1 от 29.11.1992 г.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля ТС1, госномер №, по страховому риску КАСКО «Хищение» и «Ущерб» на сумму 930000 рублей, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис серия № № сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Согласно заключенному договору страхования выплата страхового возмещения производится по варианту А, ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007г) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования истцом был получен страховой полис и Правила страхования.

В период действия вышеуказанного договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на автодороге <адрес> водитель Ярошенко В.А., управляя автомобилем ТС1, госномер №, не выбрал безопасную скорость для движения, согласно конкретным дорожным условиям и допустил наезд на препятствие (бордюр). В результате происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу ущерб. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 25).

С целью получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 18).

Сотрудником страховой компании автомобиль истца был направлен на осмотр в ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС», где был составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, где были перечислены все механические повреждения, полученные автомобиле в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 28).

Признав произошедшее событие страховым случаем на основании акта № о страховом случае по КАСКО, ответчик выплатил истцу 96438 рублей (л.д. 24).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец самостоятельно обратился в ООО «Юна Моторс», станцию технического обслуживания автомобилей марки ТС1, согласно счету которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 532070 рублей (л.д. 30).

Посчитав отказ страховой компании выплатить страховое возмещение неправомерным, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявила ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта. По этой причине, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС1, госномер № исходя из повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» без учета износа на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из цен, сложившихся в Ростовской области. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Альянс».

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на момент ДТП составляет 380253 рубля.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами результаты, определенные в ходе проведения судебной экспертизы, не оспаривались.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, истцом ответчику были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО «Росгосстрах» согласно договору страхования, ст. 929 ГК РФ обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Заключенный между сторонами договор есть договор страхования, по которому, в силу действующего законодательства страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. в связи с наступлением страхового случая. Однако ответчик выплатил страховое возмещение не в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 283815 рублей, определенного в ходе проведения судебной экспертизы, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, в данном случае между сторонами имелся спор о размере подлежащего выплате недоплаченного страхового возмещения, действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Кроме того, суд полагает, что требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Ответственность за моральный вред безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии п.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

С учетом заявленных истицей основания иска, как требования, вытекающего из договора страхования, неправомерное действие по не выплате ответчиком денежных сумм в качестве страхового возмещения нарушает имущественные права и интересы истицы. Право на компенсацию морального вреда в указанном случае законодательством не предусмотрено. Отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение морального вреда: не имеется доказательств наличия у заявителя физических или нравственных страданий, вызванных неправомерными действиями ответчика, и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и страданиями истицы.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. Суду был представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость услуг представителя составляет 15000 рублей. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд находит необходимым снизить взыскиваемые с ответчика в пользу истца расходы на представителя до 12000 рублей.

Давая оценку требованиям истца в части возмещения расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика, а именно расходы в связи с уплатой госпошлины в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в размере 283815 рублей, госпошлина составляет 6038,15 рублей. В связи с тем, что госпошлина в размере 1000 рублей была уплачена истцом при подаче искового заявления, госпошлина в размере 5038,15 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ярошенко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ярошенко В.А. страховое возмещение в размере 283815 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, расходы на оказание юридических услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 296815 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 5038 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 ноября 2011 года.

СУДЬЯ