21 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Миценко О.А.

при секретаре Кутыгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зудиной О.А. к ОАО Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) с ОАО Страховая компания «Ростра», документальным подтверждением которого является страховой полис №, срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ В период действия договора в 09ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство: автомобиль ТС белого цвета, №. выпуска, гос. номер №- получило механические повреждения. Согласно справке о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной ДТП является собака, выбежавшая на проезжую часть дороги непосредственно перед автомобилем, в действиях Зудиной О.А. нарушений нет. Согласно указанному договору выплата страхового возмещения страховщиком производится на основании счетов СТОА, являющегося дилером по данной марке. Истица сообщила ответчику о наступившем страховом возмещении и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. После получения направления на проведение дефектовки (заявка страховщика от ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль истца был осмотрен в ООО «Формула-ФР». Стоимость работ по дефектовке, согласно счету и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ составили 1485 рублей. Сумма страхового возмещения согласно счету-смете дилера – ООО «Формула М» составила 104237,33 рублей. Ответчик нарушил свои обязательства и произвел частичную выплату в размере 41283,13 рублей только ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть в размере 62954,20 рубля не выплачена по настоящее время. На основании изложенного истица просит суд взыскать с ответчика остаток суммы страхового возмещения в размере 62954,20 рубля, неустойку (пени) в размере 3051,22 рубль, расходы на проведение дефектовки ТС в размере 1485 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2674,73 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ответчика ОАО СК «Ростра» о передаче данного гражданского дела по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Представитель истца по доверенности Волощенко М.А. возражала против передаче данного дела по подсудности на том основании, что далеко ездить в г. Таганрог, что также связано с материальными затруднениями.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, довозы ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Как усматривается из материалов дела спорные отношения между сторонами вытекают из договора страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор страхования заключал филиал ОАО СК «Ростра» в г. Таганрог в лице директора филиала.

Суд считает, что данный иск должен быть рассмотрен судом в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, по месту нахождения ответчика, которым в данном случае является филиал ОАО СК «Ростра» в г. Таганрог.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело было принято Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону с нарушением правил о подсудности и должно быть передано на рассмотрение Таганрогского городского суда Ростовской области.

Доводы возражений представителя истица суд считает несостоятельными и не основанными на требованиях закона, исходя из положений ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Зудиной О.А. к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения направить для рассмотрения по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ: