Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2687/11 по иску Тремиля О.В. к ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТС 1, свидетельство о регистрации ТС №. 20.12.2010 года 19 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Ростове-на-Дону, ул. Ясная, 2, по вине водителя автомобиля ТС 2, под управлением Кузьменко Б.В. С целью зафиксировать факт повреждения автомобиля для дальнейшего обращения в страховую компанию ущерба истцом были вызваны сотрудники ГИБДД. Между Кузьменко Б.В. и филиалом ООО «СК ИнноГарант» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым ООО «Страховая компания ИнноГарант» приняло на себя обязательство за обусловленную в договоре событие возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу. 17.01.2011 года с целью возмещения страхового возмещения истец обратился с заявлением и справкой из ГИБДД по форме № 748, извещением о дорожно-транспортном происшествии, постановлением об административном правонарушении в страховую компанию филиал ООО «Страховая компания ИнноГарант» в г. Ростове-на-Дону. В телефонном режиме сотрудники страховой компании ему сообщили, что когда будет принято решение о выплате ему страхового возмещения, он будет уведомлен дополнительно. В настоящее время денежные средства на восстановительные работы автомобиля истцу перечислены не были, неизвестна стоимость восстановительных работ. Для оценки восстановительных работ истец обратился в ООО «Юнион Сервис» где ему была предоставлена калькуляция общего восстановительного ремонта его автомобиля Форд Фокус, сумма стоимости восстановительного ремонта с учетом скрытых повреждений согласно данной калькуляции составила 67311 рублей 42 копейки. Также истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств на 03.05.2011 года в размере 5360 рублей. На основании изложенного Тремиля О.В. просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72360 рублей, судебные расходы в размере 2370 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5360 рублей. В последствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования в соответствии с которыми, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 50234 рубля 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1707 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 7350 рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 10000 рублей. Истец Тремиля О.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представитель истца, действующий на основании доверенности Баранова Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о вручении судебного извещения, несмотря на надлежащее направление, сведения отсутствуют. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства ТС 1, свидетельство о регистрации ТС №. 20.12.2010 года 19 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г.Ростове-на-Дону, ул. Ясная, 2, по вине водителя автомобиля ТС 2, под управлением Кузьменко Б.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кузьменко Б.В. Гражданская ответственность Кузьменко Б.В. застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ». Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ № 0530066574. Вышеуказанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены, как в настоящее время, так и ранее, что объективно подтверждается документами, исследованными в настоящем судебном заседании. В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества-расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) В соответствии с п.63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003г. №263: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 10.04.2002г. в ст.7 установлен предел ответственности Страховщика: страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу- не более 120000 рублей. 17.01.2011г. Тремиля О.В. обратился в свою страховую компанию за страховой выплатой. Однако до настоящего времени сообщение о выплате страхового возмещения истцу не последовало. В связи с чем, истцом была самостоятельно произведена оценка ущерба в ООО «Юнион» 23 декабря 2010г. составлен отчет № 03459 о стоимости восстановительного ремонта. Согласно данному отчету, стоимость ремонта (восстановления) автомобиля марки ТС 1 составляет с учетом износа 67 311 руб. 42 коп. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09.06.2011 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ООО «Бюро оценки». По заключению Судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП без учета износа составила 50 234 руб. 70 коп. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Суд полагает, что в основу решения следует положить заключение ООО «Альянс», так как оно мотивированно и обоснованно со ссылкой на исходные данные, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять результатам проведенного исследования. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО СК «ИнноГарарнт» в пользу Тремиля О.В. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 50 234 руб. 70 коп., отвечающее наиболее полному возмещению материального ущерба. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, так же подлежат удовлетворению в полном объеме: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1707 руб., расходы по производству судебной экспертизы в сумме 7350 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а так же принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе учитывая позицию представителя ответчика, суд признает расходы на оплату услуг представителя завышенными и считает возможным взыскать 10000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Страховая компания ИННОГАРАНТ» в пользу Тремиля О.В. сумму страхового возмещения в размере 50234 рубля 70 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей, расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 1707 рублей, расходы по производству судебной экспертизы в сумме 7350 рублей, а всего 69 291 рубль 70 копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года. СУДЬЯ: