Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4872/11 по иску Дорошенко А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 12 января 2011 г. между истцом, Дорошенко А.А., и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства: ТС. В подтверждение заключения договора был выписан полис № 0003АТ-11/00024. Автотранспортное средство было застраховано от рисков «Угон» и «Ущерб», в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В свою очередь, 02 июля 2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ТС. 06 июля 2011 г. истец обратилась к филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. 08 июля 2010 г. с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, сотрудниками Ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства. 09 августа 2011 г. на основании страхового акта по убытку № 003AS11-001043 Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 283563 рубля. В целях установления реальной суммы ущерба Истец обратился к ИП Кислову Ю.С. Согласно экспертному заключению № 90-09-11 от 01 сентября 2011 г. рыночная стоимость материального ущерба автотранспортного средства ТС составляет 432781 рубль 67 копеек. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 149 218 рублей 67 копеек. Истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 149 218 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля 37 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 3030 рублей, из которых 3000 рублей – стоимость независимой экспертизы (оценки), 30 рублей – комиссия за совершение банковских операций, расходы по оплате услуг представителя в размере 15050 рублей, из которых 15000 рублей – стоимость услуг юриста, 50 рублей – комиссия за совершение банковских операций. Представитель истца – Туманов С.С. в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с результатами проведенной автотовароведческой экспертизы и просил суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дорошенко А.А. страховое возмещение в размере 127 300 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 28 829 рублей 37 копеек, которые складываются из: 4 184 рубля 37 копеек – уплаченная государственная пошлина, 3 030 рублей - стоимость независимой экспертизы (оценки), 30 рублей – комиссия за совершение банковских операций, расходы по оплате услуг представителя в размере 15050 рублей, из которых 15000 рублей – стоимость услуг юриста, 50 рублей – комиссия за совершение банковских операций, 6565 рублей, из которых 6 500 рублей – стоимость судебной экспертизы, 65 рублей – комиссия за совершение банковских операций. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ТС, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС №. 12 января 2011 г. между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство: ТС. В подтверждение заключения договора был выписан полис № 0003АТ-11/00024. Автотранспортное средство было застраховано по программе АВТОКАСКО (от рисков «Хищение» и «Ущерб»), в том числе и повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. 02 июля 2011 г. в 00 часов 50 минут в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля: ТС, что подтверждается справкой о ДТП от 02 июля 2011 г. Истец обратилась к филиалу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ростове-на-Дону с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив весь пакет документов, предусмотренный договором страхования. 08 июля 2010 г. с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Истца, сотрудниками Ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства. После составления акта осмотра Ответчик признал факт наступления страхового случая, и на основании страхового акта по убытку № 003AS11-001043 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 283 563 рубля. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются письменными доказательствами. В целях установления реальной суммы ущерба истец обратился к ИП Кислову Ю.С. Согласно экспертному заключению № 90-09-11 от 01 сентября 2011 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 432 781 рубль 67 копеек. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 октября 2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением судебной экспертизы № 102/11 от 10 ноября 2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа автомобиля составила 410 863 рубля 60 копеек. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Данное заключение наиболее полно и объективно отражает затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая. Ответчиком не представлено объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности экспертного заключения № 102/11 от 10 ноября 2011 г., выполненного экспертом ООО «СЭУ «КиТ-Эксперт». Таким образом, размер страхового возмещения составляет 410 863 рубля 60 копеек, однако с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 283 563 рубля, сумма страхового возмещения составляет 127 300 рублей 60 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению: оплата судебной экспертизы в размере 6565 рублей, а также возврат госпошлины в размере 3 746 рублей 01 копейка. Кроме того, суд признает обязательными расходы по производству досудебной экспертизы в сумме 3030 рублей. Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть уменьшена. Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг чрезмерно завышенными, в связи с чем полагает, что сумма взыскиваемая в возмещение этих расходов, должна быть уменьшена и подлежит взысканию с ответчика в размере 13 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дорошенко А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере 127 300 рублей 60 копеек, расходы на представителя в сумме 13 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 3030 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размер 6565 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 746 рублей 01 копейка, а всего 153 641 рубль 61 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года. СУДЬЯ: