РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/11 по иску Дуднаковой В.В. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования государственного органа, - У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что она в соответствии со Свидетельством на право собственности серия 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, п<адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире без оформления необходимых разрешительных документов она выполнила перепланировку (помещение №, 2-3 согласно - технического плана квартиры № 43 литер А, этаж 2, выданных БТИ <адрес> от 27 мая 11 года). Перепланировка в виде демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом (по плану БТИ №,3), заложения лишнего дверного поема в санузле, расширение площади кухни за счет демонтажа и выполнения кирпичной стенки между санузлом и кухней, демонтировала ненесущую перегородку между коридором (5) и кладовой (1). Перепланировка велась самостоятельно, без привлечения подрядных организаций (хозспособом). Для узаконения перепланировки объекта истица обратилась в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону, ей было отказано в согласовании существующей перепланировки и было предложено обратиться в районный суд. Также истица указала, что выполненная ею перепланировка квартиры с частичным оформлением разрешительных документов не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, а так же не создает угрозу жизни и здоровью, так как производилась по проекту. Данный факт подтвержден Заключением № Э-108 от 24.05.2011г., выданным ООО «ТМ архитектора Палий Л.Г.». В котором прямо указано, что согласование вышеуказанной перепланировки считает возможным в квартиры № 43 по адресу: <адрес>, п<адрес>. На основании изложенного истица просит суд оставить жилое помещение (двух комнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес> жилой площадью 26,5 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м.) в перепланированном состоянии и узаконить существующую перепланировку. В судебное заседание явилась истица Дудакова В.В., поддержала заявленные требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить. Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск не представили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истица является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, п<адрес> соответствии со Свидетельством на право собственности серия 61 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Росреестра по РО. С целью улучшения жилищных условий истицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена перепланировка помещений в виде демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом (по плану БТИ №,3), заложения лишнего дверного поема в санузле, расширение площади кухни за счет демонтажа и выполнения кирпичной стенки между санузлом и кухней, демонтировала ненесущую перегородку между коридором (5) и кладовой (1), без оформления необходимых разрешительных документов. Судом достоверно установлено, что в результате проведенной перепланировки были изменены: общая площадь квартиры с 44,5 кв.м. на 43,4 кв.м., а также жилая площадь с 28,2 кв.м. на 26,5 кв.м. В соответствии с заключением №Э-108 от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Творческая мастерская архитектора Палий Л.Г.» перепланировка и переоборудование квартиры №43 в 9-этажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес> принадлежащем Дуднаковой В.В. при условии выполнения требований данного технического заключения, не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций здания и не угрожает жизни и здоровью людей. Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство, произведенное в квартире истицы принадлежащей ей на праве собственности, выполнена в соответствии со всеми необходимыми действующими строительными и иными нормами и правилами, она не оказывает негативного влияния на несущую способность конструкций строения и эксплуатационные качества соседних домов, не затрагивает и не нарушает права и интересы других граждан и третьих лиц, и также результат произведенных работ не создает угрозу их жизни и здоровья, образовавшееся пятно не имеет отношения к произведенной перепланировке и переоборудованию. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировки жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшего в соответствии с подпунктом 3 п.2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Ответчиком не представлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо угрозы их жизни и здоровью вследствие переоборудования и перепланировки помещения истца. Суд приходит к выводу, что представленные истицей документы свидетельствуют о том, что произведенная перепланировка жилого помещения, принадлежащего Дуднаковой В.В. на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Поскольку перепланировка в жилом помещении является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то помещение жилого дома подлежит сохранению в перепланированном состоянии. При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела, и не оспорены ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Сохранить жилое помещение, двух комнатную квартиру №43, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью 26,5 кв.м., общей площадью 43,4 кв.м. в перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта 26.05.2011 года МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону- собственник Дуднакова В.В.. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 ноября 2011 года. СУДЬЯ: