РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5014/2011 по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Васильеву В.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Васильевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 425 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства Автомобиль год изготовления 2006 г., приобретаемого у ООО «Формула -КТР». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге №-зО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка ««MAZDA 6», год изготовления 2006г, (VIN) JTMZGG82L601674282, категория транспортного средства: В; модель, № двигателя L3858366, цвет- черный, ПТС №. В соответствии с п.4.1. и 4.2. Договора о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке. Однако, ответчик с момента получения кредита, в накопительном режиме перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а с октября 2010г. перестал выполнять обязательства предусмотренные условиями договора. В связи, с чем Банк был вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного банк просит суд досрочно взыскать с Васильева В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444 212,89 руб., из которой: 390 347,34 руб. - остаток ссудной задолженности; 47 150,30 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 421,51 руб. - задолженность по пени; 3 293,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11642,13 рубля. Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство имеющее следующие параметры: марка Автомобиль год изготовления 2006г, №, категория транспортного средства: В; модель, № №, цвет- черный, ПТС <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 499000 рублей на основании заключения об оценке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Калиниченко Н.В., поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался телеграммой, которая была возвращена в адрес суда с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает, прописан».

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката Чекарамит Е.В. по ст. 50 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Васильевым В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 425 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 17,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства «Автомобиль год изготовления 2006 г., приобретаемого у ООО «Формула -КТР».

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.5.3 кредитного договора, между истцом и ответчиком были заключены: договор о залоге №-зО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство, имеющее следующие параметры: марка Автомобиль год изготовления 2006г, (VIN) JTMZGG82L601674282, категория транспортного средства: В; модель, № двигателя L3858366, цвет- черный, ПТС №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в Банке.

Согласно п.2.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита.

При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с п.2.5. ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в п.2.3 кредитного договора в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который составляет 10908,55 руб.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик с момента получения кредита в накопительном режиме перестал выполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а с октября 2010г. перестал выполнять обязательства предусмотренные условиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от невыполненных обязательств. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Таким образом, ответчик должен уплачивать неустойку в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504650,15 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 договора залога, заключенного между сторонами, залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель праве обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком- залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4.1. и 4.2. Договора о залоге истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, с просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки истца, включая расходы по исполнению договора о залоге, а также расходы по задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества. Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий ответчиком по истечении 5 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости в сумме 499000 рублей, установленной заключением об оценке транспортного средства ООО Оценочной компанией «Золотая цифра» от ДД.ММ.ГГГГ представленным стороной истца, считая возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена. Так же ответчик не ходатайствовал о назначении в рамках данного дела о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по вопросу установления стоимости автомобиля.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11642,13 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444212,89 руб., из которой: 390347,34 руб. - остаток ссудной задолженности; 47150,30 руб. - задолженность по плановым процентам; 3421,51 руб. - задолженность по пени; 3293,74 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11642,13 рубля.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11642 рубля 13 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство имеющее следующие параметры: марка «Автомобиль год изготовления 2006г, (№, категория транспортного средства: В; модель, № двигателя L3858366, цвет- черный, ПТС №, установив его начальную продажную цену в размере 499000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: