ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Ноженко О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Ганжела В.П. к ОАО «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «РОСНО» и Ганжела В.П. заключен договор страхования автотранспортного средства - и выдан страховой полис № №, в соответствии с которым объектом страхование являлся а/м <данные изъяты> госномер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> произошел наезд на препятствие. В результате данного события а/м BMW 116 I госномер Т HA/161rus получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № № о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы для рассмотрения страхового случая и а/м <данные изъяты> госномер № к осмотру.

ДД.ММ.ГГГГ п.п № ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере - 97 870,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец руководствуясь п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», при решении вопроса о выплате страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую экспертную организацию ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно, экспертному заключению независимой оценочной компании ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.н № без учета износа составляет - 195 115,44 рублей.

Расходы на проведение экспертизы составили 4500 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Недоплаченная часть страхового возмещения составляет: 195 115,44 - 97 870,00 = 97 245, 44 рублей.

Истцом понесены расходы на консультационные, информационные, досудебные, судебные, представительские услуги в сумме 10 000 - 00 рублей, что подтверждается договорам возмездного оказания юридических услуг.

До настоящего момента ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в пользу истца денежные средства в счет страхового возмещения в размере 97 245, 44 рублей; расходы на экспертизу в размере 4500 рублей, расходы на дифектовку в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3300, 00 рублей.

Представитель истца по доверенности Великодной Ю.В. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 88409 руб. 16 коп, расходы на экспертизу в размере 4500 рублей, расходы на дифектовку в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3300, 00 рублей.

Истец Ганжела В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «РОСНО» в судебное заседание явился, извещен исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № № от <адрес>.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Страховая компания «РОСНО» и Ганжела В.П. заключен договор страхования автотранспортного средства - и выдан страховой полис № № в соответствии с которым объектом страхование является автомобиль <данные изъяты> I госномер №161rus.(л.д.15).

Страховая сумма по договору составляет 799 000 руб., страховая премия составила 56837 руб. 80 коп. (оплачена полностью), что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса). (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> произошел наезд на препятствие.

В результате данного события автомобиль <данные изъяты> госномер № получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением № о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы для рассмотрения страхового случая и а/м <данные изъяты> госномер № к осмотру. (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ п.п № ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере - 97 870,00 рублей., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Ганжела В.П. (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ истец руководствуясь п. 21 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», при решении вопроса о выплате страхового возмещения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ обратился в независимую экспертную организацию ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно, экспертному заключению независимой оценочной компании ООО «БИЗНЕС-АЛЬЯНС» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> г.н № без учета износа составляет - 195 115,44 рублей.(л.д. 29-50).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам проведенной судебной экспертизы, в соответствии заключением эксперта- техника Кислова Ю.С. «КиТ Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 186272 руб. 16 коп.

Эксперту Кислову Ю.С. разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, ст.ст.16-17 ФЗ №73-ФЗ от 31.05.201г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также содержание ст.307 УК РФ о даче заведомо ложного заключения эксперта. (л.д. 72-73), эксперт имеет высшее техническое образование, стаж работы по специальности эксперт-техник с 2008г..

Таким образом, учитывая, что эксперт-техник Кислов Ю.С. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком, его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 88409 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 4500 рублей (л.д. 6), обоснованными и подлежащими взысканию.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на дифектовку транспортного средства в размере 1800 рублей (л.д.24)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., которые являются разумными. (л.д51-53).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ОАО «РОСНО» в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере 500 (пятьсот руб.) рублей (л.д. 12), которые являются обоснованными и подлежащими удовлетворения.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3244 руб. 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РОСНО» в пользу Ганжела В.П. сумму страхового возмещения в размере 88 409 рублей 16 копеек, расходы на экспертизу в размере 4500 рублей, расходы на дифектовку в размере 1800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей; нотариальные расходы в размере 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3244 рубля 18 копеек, а всего 105453 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2011 года.

Председательствующий судья: