ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Цветковой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Пономарчук О.В. к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономарчук О.В. и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис №№, по которому был застрахован, а/м <данные изъяты>, 2006 года выпуска, №, (VIN) № - по риску «Каско» (Ущерб),выгодоприобретателем о договору является истец. Страховая сумма по договору составляет 800 000 руб., страховая премия составила 63 040 руб. (оплачена полностью).

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошел страховой случай, т.е. ДТП о котором было немедленно заявлено в органы ГИБДД МВД, а также аварийным комиссарам ООО СК «Паритет-СК». По факту данного ДТП ст. инспектором по розыску 3 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес>, Фатеевым С.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе расследования установлено, что ДТП произошло по вине неустановленного водителя который в нарушение п.п. 2.5., 9.10 ПДД РФ управляя неустановленным автомобилем, г/н неустановлен, двигался в направлении г.Москвы, в пути следования, в районе 217 км + 185 м а/д «ДОН», совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении а/м <данные изъяты> № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Мясоедова Я.С, после чего от удара а/м <данные изъяты> совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении а/м <данные изъяты> г н № под управлением Брежнева А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем оставил место ДТП в нарушении ПДД РФ, участником которого он являлся, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором вынесено постановлению о прекращении дела об административном правонарушении и выдана справка о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» истцом были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения согласно правилам страхования наземного транспорта. В соответствии с которыми ответчик был обязан в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и произвести истцу страховую выплату. Однако, несмотря на предоставление полного пакета документов предусмотренных правилами страхования, страховая выплата по указанному случаю до настоящего времени не произведена.

В связи с бездействием ответчика, истец обратилась в ООО «Альянс-Плюс» для проведения оценочной экспертизы. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> №, - (с учетом износа) составляет 433 272,03 руб., за составление оценки истцом оплачено 5 000 руб., кроме того истцом оплачены услуги эвакуатора с места ДТП в размере 27 670 руб., также истцом, понесены расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещения в размере 433 272,03 руб.; расходы по оплате г/п в размере 7 533 руб.; расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб.; расходы на эвакуатор в размере 27 670 руб.; расходы по оказанию юридической помощи в размере 10000 руб.

Представитель истца по доверенности Касаев Р.Р. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Истица Пономарчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Паритет-СК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в отсутствие представителя компании, в связи с занятостью в ином процессе, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Касаева Р.Р., допросив эксперта Акуленко А.В., приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №АВТ 017563 от ДД.ММ.ГГГГ

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пономарчук О.В. и ООО СК «Паритет-СК» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, полис №, по которому был застрахован, а/м <данные изъяты> 2006 года выпуска, №, (VIN) № по риску «Каско» (Ущерб),выгодоприобретателем о договору является истец. (л.д.7).

Страховая сумма по договору составляет 800 000 руб., страховая премия составила 63 040 руб. (оплачена полностью).

ДД.ММ.ГГГГ с участием указанного автомобиля произошло ДТП.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным автомобилем, г/н неустановлен, двигался в направлении г.Москвы, в пути следования, в районе 217 км + 185 м а/д «ДОН», совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении а/м <данные изъяты> № принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Мясоедова Я.С, после чего от удара а/м <данные изъяты> совершил столкновение с впереди идущим в попутном направлении а/м <данные изъяты> г н № под управлением Брежнева А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем оставил место ДТП в нарушении ПДД РФ, участником которого он являлся, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения, а истцу тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО СК «Паритет-СК» истцом были предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения согласно правилам страхования наземного транспорта. В соответствии с которыми ответчик был обязан в течение 3-х дней составить акт о страховом случае и произвести истцу страховую выплату. Однако, несмотря на предоставление полного пакета документов предусмотренных правилами страхования, страховая выплата по указанному случаю до настоящего времени не произведена.

В связи с бездействием ответчика, истец обратилась в ООО «Альянс-Плюс» для проведения оценочной экспертизы.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины стоимости восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> №, - (с учетом износа) составляет 433 272,03 руб.(л.д.40-51)

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

По результатам проведенной судебной экспертизы, в соответствии заключением эксперта- автотовароведа Акуленко А.В. «РЦСЭиИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 514038,59 руб..

В судебном заседании был допрошен эксперт-автотоваровед «РЦСЭиИ» Акуленко А.В., имеющий высшее образование, экспертную квалификацию по специальности 13.4 – Исследование транспортных средств» в «РЦСЭиИ», стаж работы экспертом – 13 лет. Пояснил, автомобиль <данные изъяты> не был объектом экспертного осмотра, заключение производилось по представленным материалам гражданского дела и фото материалам на СD диске. Следы повреждений транспортного средства на фото соответствовали справке о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила – 514038,59 руб., с учетом износа – 434741,92 руб. При даче заключения эксперт-автотоваровед руководствовался методическими рекомендациями, утвержденными Минюстом РФ, законом «Об экспертной деятельности».

Таким образом, учитывая, что эксперт-автотоваровед Акуленко А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком, его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 434741 руб. 92 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким с ответчика в пользу истца подлежит плаченная госпошлина в сумме 7533 руб..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, расходов по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей (л.д. 12), обоснованными и подлежащими взысканию.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы связанные с эвакуацией транспортного средства, подтвержденные актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)., и расходы связанные с оплатой проведения автотовароведческой экспертизы в размере 7200 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Пономарчук <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере 434741 руб. 92 коп., расходы на оценку в сумме 5000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 27670 рублей, расходы по оплате за проведение автотовароведческой экспертизы в размере 7200 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей, а всего 484611 руб. 92 коп..

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Пономарчук <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 7533 руб.

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 513 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: