Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/11 по иску Ермаковой Е.Б. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.Б. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Гаглоев И.А., управляя а/м ТС1, г/н №, принадлежащим Харитоненко А.В. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС2, г/н № под управлением Трущелева С.Г., принадлежащим Ермаковой Е.Б. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаглоева И.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа и справкой о ДТП №.

Гражданская ответственность Гаглоева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Также заключен договор ДСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серия №, страховая сумма 1000000 рублей.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Ермаковой Е.Б., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.

Согласно отчета №, произведенного независимым экспертом ИП Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта составляет 373528, 03 руб.

Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 120 000 рублей.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 253528,03 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 253 528, 03 руб., расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца Дубовик Р.С. по доверенности уточнил заявленные требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 221630, 69 руб., расходы по оплате госпошлины 5735, 28 руб., за судебную экспертизу 7210 руб., по оплате услуг представителя 25000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3. ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо, в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 указанного закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статья 1064 ГК РФ указывает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП): водитель Гаглоев И.А., управляя а/м ТС1, г/н №, принадлежащим Харитоненко А.В. на праве собственности, допустил столкновение с а/м ТС2, г/н № под управлением Трущелева С.Г., принадлежащим Ермаковой Е.Б. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гаглоева И.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа и справкой о ДТП №.

Гражданская ответственность Гаглоева И.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Также заключен договор ДСАГО со страховой компанией ООО «Росгосстрах», полис серия №, страховая сумма 1000000 рублей.

В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Ермаковой Е.Б., выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.

Согласно акта о страховом случае № страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 120 000 рублей.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТС2 гос. номер №, принадлежащему Ермаковой Е.Б. с учетом износа, на дату ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, составляет 341630, 69 руб.

Суд считает возможным положить в основу решения данное заключение, поскольку заключение составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по методике Министерства Юстиции РФ. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, на дату ДТП, с учетом износа узлов и деталей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 221630, 69 руб. в рамках полиса ДоСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины 5416, 31 руб., за судебную экспертизу 7210 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности с ответчика необходимо взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермаковой Е.Б. недоплаченное страховое возмещение в сумме 221630, 69 руб., расходы по оплате госпошлины 5416, 31 руб., за судебную экспертизу 7210 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., а всего 249 257 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья: