Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4312/11 по иску Харитонюк С.П. к ООО «Росгосстрах», 3-е лицо ОАО «ВСК» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес> Мелета М.В., управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак С 633 МН 161, нарушила п. 13.9. ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак В 442 НВ 161, принадлежащий на праве собственности Харитонюку С.П.. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Мелеты М.В.. Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ВСК» полис ВВВ 0547236478. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах», представил автомобиль для осмотра. Так как ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец по своей инициативе обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 140366 рублей.

Согласно последним уточненным требованиям, заявленным истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд, с учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 63986,37 рублей, взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 56013,63 рублей, взыскать с ООО «РГС» пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату госпошлины 2736,20 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 426,95 рублей, расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 445,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Степанова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнений.

Истец в заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ОАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут в <адрес> Мелета М.В., управляя автомобилем Дэу Матиз государственный регистрационный знак С 633 МН 161, нарушила п. 13.9. ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем Дэу Нексиа государственный регистрационный знак В 442 НВ 161, принадлежащий на праве собственности Харитонюку С.П. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В соответствии с постановлением об административном правонарушении, ДТП произошло по вине Мелеты М.В.. Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «ВСК» полис ВВВ 0547236478. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая в ООО «Росгосстрах», представил автомобиль для осмотра. Так как ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец по своей инициативе обратился к независимому оценщику. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 140366 рублей.

В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч.3 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано в чью пользу он заключен.

Таким образов, в силу ст. 430 ГК РФ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 указанного закона, одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 Закона № 40-ФЗ, являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение 1044/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» с учетом произведенной страховой выплаты в неоспариваемой части в сумме 63986,37 рублей, разницы невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 56013,63 рублей, обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1843,09 рублей, расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения № в размере 2736,20 рублей, расходов на отправление телеграмм в размере 426,95 рублей, расходов на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 445,53 рублей.

Требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату эвакуатора в размере 1300 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, так как превышают лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, который при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в неоспариваемой части страховое возмещение в сумме 63986,37 рублей, по решению суда подлежит с ООО «Росгосстрах» взысканию сумма ущерба в размере 56013,63 рублей. ( 63986,37 + 56013,63 рублей = 120000 рублей)

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Харитонюка С.П. с ООО «Росгосстрах» разницу невыплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 56013,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 1843,09 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения № в размере 2736,20 рублей, расходы на отправление телеграмм в размере 426,95 рублей, расходы на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности в размере 445,53 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего

В удовлетворении остальной части исковых требований Харитонюка С.П. к ООО «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2011 года.

Судья: