по иску Горбенко Юрия Александровича к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Судебные акты /
ЮФО /
Ростовская область /
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону /
по иску Горбенко Юрия Александровича к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

по иску Горбенко Юрия Александровича к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4303/11 по иску Горбенко ФИО7 к ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион» о расторжении договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что между ним и ЗАО «ПИК - Регион» в лице Галкиной Н.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/1/5/4/2, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/ММ/19.

Предметом договора Долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/1/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 является долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» (Общество) по строительству жилья в городе Ростове-на-Дону.

Согласно п. 1.2 договора Долевого участия № Тем-1/1/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, Общество обязуется принять от гражданина денежные средства, направить их на строительство жилья в рамках инвестиционной программы общества и подобрать гражданину отдельное жилое помещение (квартиру), расположенное в городе Ростове-на-Дону. После подбора, оплаты гражданином долевого участия в строительстве жилья и получении необходимого пакета правоустанавливающих документов, провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на квартиру.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения. Согласно п. 1 дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: <адрес> (пятно 1-13). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 5, количество комнат 2, номер на площадке 4, площадь 68,15 кв. м.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения ориентировочный срок окончания строительства - 3 квартал 2006 года, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/ММ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, является долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» (Общество) по строительству жилья и нежилых помещений в городе Ростове-на-Дону.

В соответствии с заключенным договором истцом была произведена оплата за приобретаемое нежилое помещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и письмом ответчика, а также актами о произведении очередного платежа.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик нежилого помещения. Согласно п. 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, гараж-стоянка в котором будет находиться машино-место, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: город Ростов-на-Дону, 1-й микрорайон жилого района «Темерник» (пятно 1-13). По окончанию строительства гаражу-стоянке будет присвоен адрес. По проекту машино-место имеет условный №, на уровне 1. Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию и машино-места в 3-м квартале 2006 года. Истец также указал, что со своей стороны выполнил все условия договора и условия соглашения в полном объеме, им были перечислены все денежные средства:

Однако ЗАО «ПИК - Регион» до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил: по окончании срока строительства, т. е. 3 квартал 2006 года, истец не приобрел право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры и машино-места.

Оплатив в 2005 году стоимость квартиры, машино-места и не нарушив условий заключенного договора, истец надеялся, что ЗАО «ПИК -Регион», также надлежащим образом исполнит взятые на себя обязательства. Однако, ответчик не имеете намерений исполнить договорные обязательства и предоставить ему жилое помещение в виде квартиры и машино-места, сданных в эксплуатацию в У ФРС по РО.

Более того, Горбенко Ю.А., было направлено уведомление в адрес директора ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», с предложением расторгнуть договор долевого участия № Тем-1/4/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ и договору долевого участия договору № Тем-1 /ММ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион». Однако, до настоящего времени, ответчик на его претензию не ответил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор № Тем-1/4/5/4/2 долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбенко Ю.А. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион». Расторгнуть договор № Тем-1 /ММ/19 долевого участия в инвестиционной программе от 02 августа 2005 года, заключенный между Горбенко Ю.А. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион». Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» неустойку в размере 200 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств. Взыскать сумму причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнила заявленные исковые требования, просила суд расторгнуть договор № Тем-1/4/5/4/2 долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбенко Ю.А. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион». Расторгнуть договор № Тем-1/ММ/19 долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбенко Ю.А. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания -Регион». Взыскать с ответчика убытки в размере 2734451 рубль, соответствующие рыночной стоимости квартиры, взыскать с ответчика убытки в размере 676875 рублей, соответствующие рыночной стоимости машино-места. Взыскать с ЗАО «ПИК-Регион» неустойку в размере 150000 рублей, сумму причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Турабелидзе Ж.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить.

Также в судебное заседание явился представитель ответчика Юрьева А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Горбенко Ю.А. и ЗАО «ПИК - Регион» в лице Галкиной Н.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-I 1/5/4/2, и ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/ММ/19.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором истцом была произведена оплата, за приобретаемое жилое помещение в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и письмом ответчика, а также актами о произведении очередного платежа. Всего им было оплачено ответчику по договору долевого участия № Тем-1 /1/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ 1053255 рублей 53 копейки.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения.

Согласно п. 1 дом-новостройка, в котором будет находиться квартира, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: город Ростов-на-Дону, 1-й микрорайон жилого района «Темерник» (пятно 1-13). По проекту квартира имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 5, количество комнат 2, номер на площадке 4, площадь 68,15 кв. м.

Согласно п. 3 вышеуказанного соглашения ориентировочный срок окончания строительства - 3 квартал 2006 года, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/ММ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1, является долевое участие в инвестиционной программе ЗАО «ПИК-Регион» (Общество) по строительству жилья и нежилых помещений в городе Ростове-на-Дону.

Согласно п. 1.2 Общество обязуется принять от гражданина денежные средства, направить их на участие гражданина в инвестиционной программе Общества и подобрать гражданину машино-место в г. Ростове-на-Дону, после подбора, оплаты гражданином долевого участия и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина на машино-место.

Всего истцом было оплачено ответчику по договору долевого участия № Тем-1/ММ/19 от ДД.ММ.ГГГГ 210 000,00 рублей.

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик нежилого помещения.

Согласно п. 1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, гараж-стоянка в котором будет находиться машино-место, выбранная истцом, расположен по строительному адресу: город Ростов-на-Дону, 1-й микрорайон жилого района «Темерник» (пятно 1-13). По окончанию строительства гаражу-стоянке будет присвоен адрес. По проекту машино-место имеет условный №, на уровне 1.

Ответчик обязался обеспечить ввод дома в эксплуатацию и машино-места в 3-м квартале 2006 года.

Из материалов дела усматривается, что истец со своей стороны выполнил все условия договора и условия соглашения в полном объеме, им были перечислены все денежные средства:

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Тем-1/4/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был осуществлен взнос денежных средств, в размере 316044,93 рубля, 93 копейки, внесенная сумма соответствует оплате 20,45 кв. м. проектной площади квартиры;

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Тем-1/4/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был осуществлен взнос денежных средств, в размере 250 054,13 рубля 13 копеек, внесенная сумма соответствует оплате 16,18 кв. м. проектной площади квартиры.

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Тем-1/4/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был осуществлен взнос денежных средств, в размере 487 126,47 рублей 47 копеек, внесенная сумма соответствует оплате 31,52 кв. м. проектной площади квартиры.

- согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № Тем-1/ММ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был осуществлен взнос денежных средств, в размере 210 000,00 рублей, внесенная сумма соответствует оплате 100 % кв. м. проектной площади машино-места.

Итого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма инвестиционного взноса по договору долевого участия № Тем-1/4/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1053225 рублей 50 коп., что соответствует оплате 68,15 кв. м. проектной площади (с учетом балконов и лоджий) подобранной истцом квартиры и договору долевого участия договору № Тем-1/ММ/19 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 210 000,00 рублей, что соответствует 100 % кв. м. проектной площади машино-места т. е. всего истцом было оплачено 1 263 225,5 рублей 05 копеек и его обязательства на ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве жилого дома применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку фактически имеют правовую природу договора строительного подряда, заключенного между заказчиком – истцом - «дольщиком» и подрядчиком - строительной организацией – «застройщиком». В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ» № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.2 ст. 450 ПС РФ: « По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать не только из перечисленных в Постановлении, но и из иных договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанные выше правоотношения урегулированы нормами ФЗ «О защите прав потребителей». Так в п.1 ст.28 указанного закона содержится следующее: « Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя», а п.3 ст.28 носит отсылочный характер: «Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4,5 настоящего Закона».

В соответствии с п.4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей»: «При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения».

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в инвестиционной программе № Тем-1/4/5/4/2 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, что является существенным нарушением условий договора с его стороны.

Также ответчиком не был исполнен и договор № Тем-1/ММ/19 долевого участия инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, требования истца о расторжении данных договоров долевого участия в инвестиционной программе подлежат удовлетворению.

Кроме того, к настоящему моменту ответчик должен был передать истцу построенную Квартиру в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и провести регистрацию права собственности истца на нее в Управлении Росреестра по РО, но данные обязательства не исполнил.

Восстановить данное нарушенное право истца можно только путем приобретения истцом аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области. Тем самым, для восстановления нарушенного права, истец должен будет произвести расходы в виде оплаты рыночной стоимости такой квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, истец вправе требовать возмещения убытков, которые составляют разницу между ценой выполнения работы (оказании) услуги, установленной договором, и рыночной стоимостью аналогичной построенной квартиры, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Ростовской области, но не в том размере, как того просит истец.

Согласно представленного в материалы дела заключения строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 68,15 кв.м. на 5-м этаже 1-ой секции, номер на площадке 4, жилого дома, распорложенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 1-й микрорайон жилого района «Темерник» (пятно 1-13), без чистовой отделки, как построенной в настоящее время, расположенной в доме, введенном в техническую эксплуатацию и прошедшей регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, по состоянию на 05.07.2011г. составляет 2734451 рубль.

Рыночная стоимость машино-мета, условный №, на 1-м уровне гаража стоянки в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, 1-й микрорайон жилого района «Темерник» (пятно 1-13), как построенного в настоящее время, расположенного в доме, введенном в техническую эксплуатацию, и прошедшего регистрацию права собственности в Управлении Росреестра по РО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 676875 рублей.

Суд полагает, что в основу решения должно быть положено данное заключение, определившего фактическую стоимость аналогичной квартиры, и машино-место поскольку, по мнению суда, данное экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость исследуемого объекта недвижимости на момент принятия судебного решения. Кроме того ответчиком выводы данного заключения оспорены не были, доказательств обратного представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, в размере 2734451 рубль, соответствующие рыночной стоимости квартиры и в размере 676875 рублей, соответствующие рыночной стоимости машино-место.

Пункт 3 ст. 401 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. В соответствии с п. 12 названного постановления размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

В данном случае суд считает возможным и необходимым уменьшить размер неустойки, поскольку находит его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С учетом сроков неисполнения обязательств ответчиком и изложенных выше обстоятельств суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 150 ГК РФ, нематериальными благами являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК упомянутые права и блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 67 п. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.".

При разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо выяснение, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим.

В данном случае истец неправомерно был ограничен в правах на предоставление ему квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ, был лишен возможности пользоваться квартирой, жил в стесненных условиях, что, безусловно, причиняло ему неудобства. Данное обстоятельство может служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда.

Размер возмещения морального вреда также определяется судом в решении исходя из степени нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и других конкретных обстоятельств.

Суд приходит к выводу о том, что вследствие получения моральных, нравственных страданий, причиненных Горбенко Ю.А., последний имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей за счет ответчика соответственно и эта сумма в достаточной мере компенсируют перенесенные истицей страдания в связи с причинением моральных и нравственных страданий. В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку они завышены, не отражают действительных страданий и переживаний истца.

Суд оценивает моральный вред в сумме 5000 рублей истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, и считает, что указанная сумма определяет оптимальную компенсацию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера дела суд читает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа, только в случае соблюдения потребителем досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно направления ответчику и получения им претензии, а ответчик оспаривает получение такой претензии, суд полагает, что в данном случае штраф взысканию не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально

удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25756 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбенко Ю.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Тем-1/4/5/4/2 долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

Расторгнуть договор № Тем-1/ММ/19 долевого участия в инвестиционной программе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горбенко Ю.А. и ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Горбенко Ю.А. убытки в размере 2734451 рубль, соответствующие рыночной стоимости квартиры.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Горбенко Ю.А. убытки в размере 676875 рублей, соответствующие рыночной стоимости машино-место.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Горбенко Ю.А. неустойку в размере 100000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Горбенко Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу Горбенко Ю.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 25756 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 декабря 2011г.

СУДЬЯ: