Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону В составе председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4318/11 по иску Битюковой И.В. к ОАО СК «Росно» о возмещении недоплаченного страхового возмещения, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, - У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд иском к ОАО СК «РОСНО» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требования указал, что Битюковой И.В. принадлежит на основании ПТС (технического паспорта) № TP 329018 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «автомобиль государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Тойота Королла», гос. per. знак №, под управлением Ладожинского А.А., принадлежащий Калашникову И.Е., и автомобиля «Мазда 3», гос. per. знак Н303ВА161, под управлением»Битюковой И.В., принадлежащий ей же. Виновником данного ДТП является Ладожинский А.А., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной и допустил столкновение с ТС «автомобиль Гражданская ответственность Ладожинского А.А. застрахована в страховой компании ОАО «Росно» по полису ОСАГО ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и по полису «АГО-Миллион в регионах» (ДООСАГО) серия Г74 № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника по полису ДООСАГО застрахована до 1 000 000 руб. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «автомобиль гос. per. знак № принадлежащий Битюковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховой выплате №АД/11, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, организовал осмотр поврежденного ТС, рассчитал стоимость ущерба и перечислил Истцу (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 38878,00 руб. Однако выплаченной суммы было недостаточно для восстановления поврежденного ТС «Мазда 3». Истец обратился к ИП Куравлев В.В. для проведения оценки рыночной стоимости материального ущерба своего автомобиля. Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба ТС Мазда 3 составила без учета износа 325538,83 с учетом износа 270133,19, УТС 15600 р. На основании изложенного истец просит суд взыскать с филиала ОАО СК «РОСНО» Ростовский филиал в свою пользу: недоплаченное страховое возмещение в размере 246855,19 р., расходы по уплате госпошлины в размере 5668,55 р., расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 500 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Заботина М.В., уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 230919,68 рублей, расходы на проведение экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 3000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5668,55 рублей, размер УТС в сумме 16867,25 рублей, в обоснование своих доводов дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просила суд иск удовлетворить. Также в судебное заседание явился представитель ОАО СК «Росно» по доверенности Роман Е.С., заявленные требования не признала, просила суд в иске отказать. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом? согласно представленного ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Битюковой И.В. принадлежит на основании ПТС (технического паспорта) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Мазда 3», государственный регистрационный знак Н303ВА161. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Тойота Королла», гос. per. знак А009ОК/61, под управлением Ладожинского А.А., принадлежащий Калашникову И.Е., и автомобиля «автомобиль гос. per. №, под управлением Битюковой И.В., принадлежащий ей же. Виновником данного ДТП является Ладожинский А.А., который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ. Судом установлено, что гражданская ответственность Ладожинского А.А. застрахована в страховой компании ОАО «Росно» по полису ОСАГО ВВВ 0544765162 от ДД.ММ.ГГГГ и по полису «АГО-Миллион в регионах» (ДООСАГО) серия Г74 № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника по полису ДООСАГО застрахована до 1000000 руб. В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю «Мазда», гос. per. знак Н303ВА161, принадлежащий Битюковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Ответчик данное ДТП признал страховым случаем, организовал осмотр поврежденного ТС, рассчитал стоимость ущерба и ДД.ММ.ГГГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере 38878,00 руб., данные обстоятельства считаются судом установленными, поскольку подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Однако выплаченной суммы недостаточно для восстановления поврежденного ТС «Мазда 3», в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии со ст. 70 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока Страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его здоровью или имущества в пределах страховой суммы. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении договора ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни здоровью или имуществу. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. Согласно п.2 ст. 15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ - по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других лиц использующих транспортное средство на законном основании. Согласно п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п.4 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем). В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года»»Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Сама по себе утрата товарного вида при ДТП страховым случаем не является, а является частью реального ущерба, причиненного транспортному средству. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СЭУ КиТ эксперт». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 269797,68 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16867,25 рублей. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и УТС автомобиля истца. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик не предоставил суду, каких либо доказательств опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. Также с ответчика подлежит взысканию размер утраты товарной стоимости в размере 16867,25 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ОАО СК «Росно» подлежат взысканию расходы по поведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размере 3000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5509 рублей 20 копеек. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. С учетом характера дела суд считает возможным взыскать с ОАО СК «Росно» расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в пользу Битюковой И.В. с ОАО СК «Росно» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 230919 рублей 68 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 16867 рублей 25 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 3000 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5509 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей, а всего 269796 рублей 13 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 декабря 2011 года. Судья: