Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой Т.Ю. при секретаре Анохиной О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/11 по иску Филиппова А.Е. к ООО «Россгострах» о взыскании суммы страхового возмещения У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 11 июня 2011 года в г.Ростове-на-Дону на ул. Жмайлова, 4/4, произошло ДТП: водитель Буланов В.В., управляя автомобилем ТС 1 в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем ТС 2, в результате этого автомобили получили механические повреждения. Автомобиль ТС 2 принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность за причинение вреда Буланова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ №0527340739). Ответчик по страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере 10320,95 рублей. Истец, не согласился с выплаченной суммой, считает ее заниженной. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд. Сумма ущерба автомобиля составила 47395,75 рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 21296,44 рублей. Затраты за проведение экспертизы 2000 рублей. Указанные суммы за вычетом части страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика, в том числе судебные издержки: государственную пошлину и юридические услуги 15000 рублей. В ходе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования к ответчику в соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ. Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 46120,73 рублей, утрату товарной стоимости 10995,75 рублей, экспертные услуги 2000 рублей, расходы в связи с уплатой госпошлины и юридические услуги в размере 15000 рублей. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности Борисов П.Г. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Свою позицию мотивировал изложенными в исковом заявлении и представленными суду доказательствами, полагая, что требования истца доказаны и обоснованы в полном объеме. Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дне слушания извещен. Дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что 11 июня 2011 года в г.Ростове-на-Дону, на ул. Жмайлова, 4/4, произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно материалам административного дела по факту ДТП водитель Буланов В.В., управляя автомобилем ТС 1 в нарушение Правил дорожного движения РФ п. 10.1. РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем истца ТС 2. В соответствии со страховым полисом страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0527340739 от 23.12.2010 года автомобиль ТС 1, принадлежит ОАО «Птицефабрика Таганрогская», без ограничений лиц, допущенных к управлению данного автомобиля. Согласно справке о ДТП от 11.06.2011 года, водитель Буланов В.В., управлял автомобилем на законных основаниях. Ответчик ООО «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего Филиппова А.Е. заявленное событие, признал страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 10320,95 рублей, о чем свидетельствует страховой акт № 0004429231-001. Из заключения специалиста ООО «ГЕРМЕС» № 497/07/2011 от 06.07.2011 года, представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа запасных частей составляет 47395,75 рублей, утрата товарной стоимости равна 21296,44 рубля. Судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного автомобиля. Согласно выводам эксперта ООО «Бюро Оценки» № З11-0249 от 03.11.2011г., стоимость ущерба составляет 56441,68 рублей, утрата товарной стоимости ТС 10995,75 рублей. Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца основанными на законе, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению. Так, согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 1064, 929, 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в доплате страхового возмещения. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования было возложено на страховую компанию в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы 120000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона). Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Согласно общему правилу: если отсутствует совокупность данных условий, то правовых оснований ответственности не наступает, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. В случае же доказанности данных условий при наступлении указанного в договоре ОСАГО страхового события у ответчика, в имущественных интересах страхователя, возникает обязанность в страховой выплате в порядке и по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств. Суд, учитывая то обстоятельство, что ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 10320,95 рублей, с учетом уточнения иска истцом в соответствии с судебной экспертизой, считает необходимым взыскать с ответчика разницу между произведённой выплатой и суммой ущерба в размере 46120,73 рублей, утрату товарной стоимости в сумме 10995,75 рублей, 2000 рублей экспертные услуги. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворяемых исковых требований в размере 1973 руб. 49 коп. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15000 руб. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Филиппова А.Е. страховое возмещение в размере 46120 рублей 73 копейки, УТС в размере 10995 рублей 75 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 рубля 49 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 2000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, а всего 76089 рублей 97 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2011 года. СУДЬЯ: