№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахоцкой Ж.Г. к Шамаеву В.К., третье лицо – Федеральная служба в сфере защиты прав потребителей об обязании демонтировать сплит-систему и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Рахоцкая Ж.Г. обратилась в суд с иском, указывая, что является собственницей 1\2 доли домовладения по <адрес>. Соседнее домовладение № по <адрес> принадлежит ответчику. Глухая стена жилого дома, принадлежащего ответчику находится на межевой границе. На стене дома в апреле 2011 года ответчик без ее согласия установил агрегат от сплит-системы, в результате чего, под ноги стекает вода от него, агрегат постоянно шумит, причиняя ей беспокойство и головные боли, горячий воздух от него попадает в дверь и окно ее дома. Поскольку агрегат расположен над ее земельным участком, нарушает ее права, истец просила обязать ответчика демонтировать его и возместить ей моральный вред.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что отсутствует техническая возможность установить агрегат в другом месте.

Представитель третьего лицо Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Рахоцкой Ж.Г. принадлежит 1\2 доля строений по <адрес>. Домовладение граничит с соседним домом по <адрес> в <адрес>, принадлежащим: Шамаеву В.К. – 2\3 доли, Жуковой Т.В. 1\3 доля.

Так же установлено, что жилой дом лит. «А» по <адрес> находящийся в пользовании Шамаева В.К., расположен на межевой границе с участком по <адрес> в <адрес>. На глухой стене жилого дома лит. «А», выходящей на земельный участок по <адрес> ответчиком установлен внешний блок сплит-системы.

При исследовании физических факторов, создаваемых при работе внешнего блока Сплит-системы Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» установлено, что измеренные в дневное время на внутридомовой территории, прилегающей к жилому дому № по <адрес> при работе внешнего блока Сплит-системы, расположенной на глухой стене домовладения № Шамаева В.К. по адресу: <адрес>, уровень звука и уровни звукового давления в октавных полосах 31,5 – 2000,8000 Гц ( с поправкой на фоновые значения) не превышают нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания жилых зданиях и помещениях», Сан ПиН2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания зданиях и помещениях.

Уровни звукового давления в октавной полосе 4000 Гц ( с поправкой на фоновые значения) превышают нормативные значения, регламентированные СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания зданиях и помещениях», Сан ПиН2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания зданиях и помещениях. ( Протокол лабораторных испытаний № 1.5.6.006.157 от 11.11.2011 года.)

Из заключения Центра гигиены и эпидемиологии в Ростовской области следует, что уровень шума, производимого внешним блоком системы ответчика, превышает отдельные установленные нормы, не допустим по санитарным нормам.

Учитывая, что внешний блок находится над во дворе домовладения истца, превышает отдельные установленные нормы уровня шума ответчиком не суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права Рахоцкой Ж.Г., как собственника соседнего домовладения, и ей созданы неблагоприятные условия для проживания и пользования ее собственностью.

Из письма Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону № КРО 446\111 от 08.07.2011 года произведены работы по организации сброса конденсата в ливневую канализацию в результате чего, вода с внешнего блока стекает во двор истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ Рахоцкая Ж.Г. вправе требовать устранения любых нарушений ее прав собственника, в том числе и демонтажа внешнего блока сплит-системы ответчика, в связи тс нарушением уровня шума.

Доводы ответчика об отсутствии иной технической возможности для установки внешнего блока своего подтверждения в судебном заседании не нашли и сами по себе не являются основанием для нарушения прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахоцкой Ж.Г. к Шамаеву В.К. об обязании демонтировать сплит-систему и компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать Шамаева В.К. демонтировать внешний блок сплит-системы, установленный на глухой стене жилого дома лит. «А» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 2.12.2011 года

СУДЬЯ: