РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дубовика Р.С. к ОАО «СК «РОСТРА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. в <адрес> в районе № произошло дорожно-транспортное происшествие: Дубовик Д.С. управляя а/м Рено Логан, № – 161, принадлежащим истцу на праве собственности, допустил наезд на стоящий а/м Тойота Камри, № – 161, принадлежащий ООО «Лайт» на праве собственности. Дубовик Р.С. заключил договор КАСКО со страховой компанией ОАО «СК «РОСТРА», полис №. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю Рено Логан, № – 161, выразившийся в восстановительном ремонте. ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «СК «РОСТРА» были поданы все документы необходимые для выплаты страхового возмещения. Однако страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Согласно отчета №, произведенного независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.», стоимость восстановительного ремонта составляет 104638 руб. 73 коп., услуги эксперта оплачены в размере 3000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 104638 руб. 73 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3292 руб. 77 коп., экспертные услуги в размере 3060 руб. Истец в судебное заседание явился, уточнил ранее заявленные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ОАО «СК «РОСТРА» стоимость восстановительного ремонта в размере 84141 руб., госпошлину в размере 2724 руб. 23 коп., услуги эксперта в размере 3060 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав доводы истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Рено Логан, № – 161 (л.д. 25). Суду представлен страховой полис от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Логан, № – 161, по рискам «Хищение + Ущерб» (л.д.24). Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ФЗ). Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца Рено Логан, № – 161 получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Истцом представлен суду отчет, произведенный независимым экспертом ИП «Афанасенков И.Н.» № согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 104638 руб. 73 коп. Ответчиком представлено суду заключение, произведенное независимой экспертизой ООО «Бизнес-Альянс» согласно которого стоимость восстановительного ремонта составляет 84141 руб. Из положений ст. 947 ГК РФ следует, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком. В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные договором сроки были представлены все доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого истцу был причинен ущерб. В силу ст. 929 ГК РФ ответчик обязан возместить страхователю причиненные вследствие события (причинение повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия) убытки. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая). Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты авто- товароведческой экспертизы ООО «Бизнес-Альянс». В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотрена законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом достоверно установлено, что истцу, в связи с повреждением застрахованного имущества причинены убытки при изложенных выше обстоятельствах, в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ОАО «СК «РОСТРА» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить страхователю причиненные вследствие события убытки. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 84141 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в указанной сумме согласно уточнению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата услуг эксперта по проведению досудебной оценки в размере 3060 руб., госпошлина в размере 2724 руб. 23 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «СК «РОСТРА» в пользу Дубовик Р.С. сумму страхового возмещения в размере 84141 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2724 руб. 23 коп., услуги по досудебной оценке в размере 3060 руб., а всего 89952 рубля 23 копейки. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2011 года. СУДЬЯ