Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2011 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

В составе председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Гончарь В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/11 по иску Цикоза ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: «автомобиль гос. №, под управлением Новгородского С.В., и автомобиля «Автомобиль 2», гос. знак № под управлением Цикоза О.Н., принадлежащий Цикоза Н.И.

Причиной ДТП явились виновные действия водителя а/м автомобиль» Новгородского С.В., который нарушил п. 10.9 ПДД РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ В результате дорожно – транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю «Автомобиль 2», гос. знак №, принадлежащий Цикоза Н.И.

Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №. В связи со страховым случаем истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» по прямому возмещению с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» произвело Цикозе Н.И. страховую выплату в размере 69683 рубля 89 копеек на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Областной центр экспертизы» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчету, проведенному независимыми экспертами ООО «Областной центр экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 110657 рублей 08 копеек, утрата товарной стоимости 32800 рублей. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 50316 рублей 11 копеек включая утрату товарной стоимости, с Новгородского С.В. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере 23457 рублей 08 копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате экспертных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 645 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ согласно которым просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 24356 рублей 03 копейки, утрату товарной стоимости в размере 18826 рублей 50 копеек, расходов по оплате экспертных услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 645 рублей.

В судебном заседании представитель истца Заботина М.В., действующая по доверенности, отказалась от исковых требований к Новгородскому С.В. Данный отказ судом принят, и производство по делу в этой части прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о слушании дела в его отсутствии. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Заботина М.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы искового заявления в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» уполномоченного представителя, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «автомобиль», гос. знак № под управлением Новгородского С.В., и автомобиля «Автомобиль 2», гос. знак №, под управлением Цикоза О.Н., принадлежащий Цикоза Н.И.

В результате дорожно – транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Автомобиль 2», гос. знак № принадлежащий Цикоза Н.И.

Гражданская ответственность истца застрахована ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от 07.05 2003 №) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е. осуществляет прямое возмещение убытков.

В связи со страховым случаем, истец обратился к ОСАО «Ингосстрах» по прямому возмещению с заявлением о выплате страхового возмещения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из п.60 указанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п.63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что ОСАО «Ингосстрах» произвело Цикозе Н.И. страховую выплату в размере 69683 рубля 89 копеек, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

С данной суммой истец не согласился, в связи с чем им была проведена досудебная экспертиза в ООО «Областной центр экспертизы». По данным заключения о результатах исследования – отчету №Ф-466 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных узлов и деталей составила 110657 рублей 08 копеек, утрата товарной стоимости 32800 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 августа 2011 г. по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза и определение размера утраты товарной стоимости. В соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа автомобиля на момент ДТП составила 94039 рублей 92 копейки, размер утраты товарной стоимости – 18826 рублей 50 копеек.

Утрата товарной стоимости (УТС) ТС относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, что подтверждается п. 18 Обзора судебной практики ВС РФ за 2005 год, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной авто-товароведческой экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца и УТС автомобиля истца.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований ст.56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цикоза Н.И. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 24356 рублей 03 копейки (94039 рублей 92 копейки – 69683 рубля 89 копейки) и размер утраты товарной стоимости в сумме 18826 рублей 50 копеек.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на нотариальные услуги – 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждаются документально и являются необходимыми.

Истец инвалид второй группы и в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Соответствующий размер госпошлины в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цикоза ФИО7 к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении недоплаченной страховой суммы и размера утраты товарной стоимости удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цикоза ФИО7 недоплаченное страховое возмещение в размере 24356 рублей 03 копейки, размер утраты товарной стоимости в сумме 18826 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы на нотариальные услуги 645 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 56827 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: