РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями к ОАО «ГСК «Югория», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповой М.С. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств и выдан страховой полис № на транспортное средство «Митцубиси 1.6», гос.номер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Автотранспортное средство было застраховано на сумму 757 000 рублей по рискам - Автокаско полное (Хищение и Ущерб). В период действия страхового полиса произошло три страховых случая: страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес>, 91, произошло ДТП с участием двух автомобилей: Автомобиль 1 гос.номер №, под управлением Бликян Р.З. и «Автомобиль 2 гос.номер № под управлением Попова Н. принадлежащий Поповой М.С. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Бликян Р.З. нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ. Страховщик по страховому случаю составил акт осмотра и по страховому акту № произвел выплату страхового возмещения в размере 149 997 руб. Однако по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанциям к приказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» стоимость восстановительного ремонта составила 4518 руб. Таким образом, страховщик недоплатил страховое возмещение в размере 31521 руб. Второй страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону в 17.15 часов произошло ДТП с участием Автомобиль 2», гос. номер № - наезд на препятствие (спиленный ствол и ветки дерева), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № и определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об АП. Страховщик по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере 118152,0 руб., что подтверждается страховым актом №. По акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанциям к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» стоимость восстановительного ремонта составила 207422 руб. Недоплата страхового возмещения составила 89270,0 руб. Третий страховой случай - ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону в 17.16 часов произошло ДТП наезд на препятствие (наезд на забор), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № и определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об АП. Страховщик по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере 18408,0 руб., что подтверждается страховым актом №. По акту выполненных работ № ЗН00000621 от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанциям к заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» стоимость восстановительного ремонта составила 45 399руб. Недоплата страхового возмещения составила 26991 руб. Таким образом, по трем страховым случаям ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 147782 руб. На основании вышеизложенного истец просит суд: взыскать в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» недоплаченное страховое возмещение в размере 147 782 руб., затраты по уплате государственной пошлины в размере 4 155,64 руб., затраты по уплате нотариальных услуг в размере 500 руб., затраты по уплате услуг представителя в размере 12000 руб. Истец в судебное заседание не явилась, согласно, представленного ходатайства, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, поддерживает, просит удовлетворить. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Представитель истца Заботина М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения по делу, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Лямшаева А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании, просила в иске отказать. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство- автомобиль марки «Митцубиси 1.6», гос.номер Р030МР161. ДД.ММ.ГГГГ между Поповой М.С. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор комплексного страхования автотранспортных средств и выдан страховой полис № на транспортное средство «Автомобиль 2 гос.номер № сроком до ДД.ММ.ГГГГ Автотранспортное средство было застраховано на сумму 757 000 рублей по рискам - Автокаско полное (Хищение и Ущерб). В период действия страхового полиса произошло три страховых случая: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Автомобиль 1», гос.номер № под управлением Бликян Р.З. и Автомобиль 2 гос.номер № под управлением Попова Н.. принадлежащий Поповой М.С., что подтверждается справкой о ДТП от 12.10.2010 и постановлением по делу об АП от 12.10.2010 которыми установлен виновник ДТП-Бликян Р.З., который нарушил п.п. 6.2 ПДД РФ. Ответчик по страховому случаю составил акт осмотра и по страховому акту № произвел выплату страхового возмещения в размере 149 997 руб. Согласно акту выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанциям к приказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» стоимость восстановительного ремонта составила 4518 руб. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону в 17.15 часов произошло ДТП с участием Автомобиль 2 гос. номер № - наезд на препятствие (спиленный ствол и ветки дерева), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № и определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об АП. Ответчик по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере 118152,0 руб., что подтверждается страховым актом №. Согласно акта выполненных работ № ЗН00000620 от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанциям к заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» стоимость восстановительного ремонта составила 207422 руб. ДД.ММ.ГГГГ в г.Ростове-на-Дону в 17.16 часов произошло ДТП наезд на препятствие (наезд на забор), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ № и определением от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела об АП. Ответчик по данному страховому случаю произвел страховую выплату в размере 18408,0 руб., что подтверждается страховым актом №. Согласно акта, выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанциям к заказ наряду от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн» стоимость восстановительного ремонта составила 45399 руб. В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору имущественного страхования, когда одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истцом требования данной статьи исполнены в полном объеме, страховая премия перечислена ответчику. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая. Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена авто-товароведческая экспертиза по вопросам: определить стоимость восстановительного ремонта Автомобиль 2 гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие (спиленный ствол дерева), на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ №; на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие (забор) на основании акта осмотра тс ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. №; на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ №? Согласно заключения ООО «Судебно-экспертное учреждение Кит-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, по характеру и степени повреждений на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие (спиленный ствол дерева), на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ №: без учёта эксплуатационного износа составляет 181986,36 рублей, с учётом эксплуатационного износа – 171517,94 рубля; на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на препятствие (забор) на основании акта осмотра тс ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. № без учёта эксплуатационного износа составляет 37033,48 рублей, с учётом эксплуатационного износа – 34747,12 рублей; на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № без учёта эксплуатационного износа составляет 160424,36 рублей, с учётом эксплуатационного износа – 151390,33 рубля. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. Суд полагает, что в основу решения должно быть положено именно заключение авто-товароведческой экспертизы ООО «Судебно-экспертное учреждение Кит-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку, данное экспертное исследование является наиболее полным, буквально и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Согласно ст. 961 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пп.2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 961 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованы, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, суммы подлежащие выплате с учетом выводов авто-товароведческой экспертизы ООО «Судебно-экспертное учреждение Кит-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № состоят из следующего расчета: стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом произведенной выплаты ответчиком 118152 рубля составляет 63834,36 рублей; стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ Г. № с учетом произведенной выплаты ответчиком 18048 рубля составляет 18985,48 рублей. стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля, по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом произведенной выплаты ответчиком 149 997 рублей составляет 10427,36 рублей, а всего 93247 рублей 20 копеек. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере 12 000 рублей. В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы в связи с уплатой государственной пошлины при подаче настоящего иска, однако в размере пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям 2997 рублей 40 копеек, а так же расходы на оплату нотариально оформленной доверенности в размере 500 рублей. Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Поповой М.В. сумму страхового возмещения в размере 93247 рублей 20 копеек, расходы за оплату нотариальных услуг в размере 500 рублей, расходы на представителя в размере 12 000 рублей, расходы за оплату госпошлины в размере 2997 рублей 40 копеек, а всего 108 744 рублей 60 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 14 ноября 2011 года. СУДЬЯ: