РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № 2-4811/11 по иску Ишмуратова С.Н. к Войноровичу В.В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Войнорович В.В. взял у него по расписке взаймы 44940 рублей, из них: 25 мая 2009 года 35000 рублей; 7740 рублей 18 января 2010 года; 1900 рублей 28 апреля 2010 года и 300 рублей 7 мая 2010 года. Расписки были оформлены на бухгалтерских бланках. На письменное предложение о добровольной уплате долга ответчик в установленный законом месячный срок не ответил. Также истец указывает суду, что за период с 26 мая 2009 года по 7 февраля 2011 года (на день подачи искового заявления) подлежат начислению проценты в сумме 5470 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Войноровича В.В. в его пользу 50410 рублей, из них долг по договору займа в сумме 44940 рублей, проценты в сумме 5470 рублей.

Истец Ишмуратов С.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ

Ответчик Войнорович В.В., в судебное заседание не явился, о слушании дело извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения возникшего спора является установление факта наличия либо отсутствия между сторонами заключенного договора займа, а также факта наличия либо отсутствие обязательства Войновича В.В. по возврату Ишмуратову С.Н. заемных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений эксперта.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение своих требований истцом предоставлены расходный кассовый ордер без номера (л.д.12), подписанный Войновичем В.В. 25.05.2009 года. Из указанного документа следует, что ответчиком получены денежные средства в сумме 35000 руб. В графе «Выдал кассир» указана фамилия Ишмуратов С.Н. и стоит подпись истца.

В соответствии с расходным кассовым ордером без номера от 28.04.2010 года (л.д.12), Войновичем В.В, получены денежные средства в сумме 1900 руб., факт получения денежных средств подтверждается подписью ответчика в графе «Получил». Графа «Выдал кассир» исправлена на «Займодавец» и содержит роспись Ишмуратова С.Н.

Как следует из материалов дела (л.д. 12 оборот) ответчиком получены денежные средства: 18.01.2010 года в сумме 2640 руб. в качестве цели получения денежных средств указано «Проезд»; 18.01.2010 в сумме 5100 руб. – суточные; 07.05.2010 года в сумме 300 руб. – проживание.

В соответствие с объяснениями истца (л.д.69) Войнович В.В. в 2009-2010 годах выполнял отделочные работы деревянных домов по заказу ООО «Нарузбаева А.» на базе отдыха в селе Болхуны Ахтубинского района Астраханской области…. Руководство фирмы дало истцу задание определить объемы отделочных работ для заключения договора подряда с Войновичем В.В….

Как следует из письма Войноровича В.В. (л.д.90-93), ответчик выполняя строительные работы в <адрес>,… курировал начало постройки и работы Войноровича В.В. инженер – строитель ООО «Назурбаев» Ишмуратов С.Н….

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных обязательственных отношений, поскольку представленные истцом расходно-кассовые ордера не позволяют сделать однозначный вывод о том, что денежные средства переданы как заемные.

Из письменных объяснений истца и ответчика усматривается, что между сторонами сложились иные правоотношения, в том числе, связанные с выполнением Войноровичем В.В. отделочных работ. Вышеизложенные обстоятельства подтверждены также представленной истцом таблицей (л.д.12 оборот) из которой следует, что денежные средства, указанные истцом как заемные, получены Войноровичем В.В. в счет оплаты проезда, оплаты суточных и компенсации расходов на проживание.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из представленных Ишмуратовым С.Н. расходных - кассовых ордеров (л.д.12), таблицы (л.д.12 оборот) не следует вывода о том, что ответчик Войнорович принял на себя обязательство по возврату Ишмуратову С.Н. указанных денежным средств.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Войноровича В.В. в пользу истца денежных средств в сумме 44940 рублей отказать.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований судом отказано, также подлежат отклонению исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5470 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ишмуратова С.Н. к Войноровичу В.В. о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: