РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Ландвер И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2011 по иску Гарибова Г.А. к ООО «Росгосстрах» в Ростовской области о взыскании суммы страхового возмещения,

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля Лада 212140 № Бондарев И.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Хендэ-Акцент №, принадлежащим Гарибову Г.А., в результате чего автомобиль Хендэ-Акцент № получил механические повреждения. Сотрудниками ГАИ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Лада 212140 № Бондарев И.В. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Лада 212140 № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. Истец Гарибов Г.А., как потерпевший, в имевшем место дорожно-транспортном происшествии, сторона, выполнил все требования, предписываемые ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Ростовской области.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было представлено страховой компании поврежденное имущество - автомобиль Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 - для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. По факту повреждения транспортного средства автомобиля Хендэ-Акцент № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в производстве выплаты страхового возмещения. Из отчета экспертной организации ООО «Эксперт+» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 108 389 руб. 33 коп., согласно же отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 составляет 9028 руб. Стоимость проведения экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно кассовым и товарным чекам ООО «Эксперт +» составила 2000 руб., а по вопросу определения величины утраты товарной стоимости автомобиля составила 1000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 сумму в размере 108 389 руб. 33 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 в размере 9 028 руб., затраты на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 в размере 3000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 609 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 сумму в размере 108 096 руб. 97 коп., сумму утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 в размере 17 747 руб., затраты на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 в размере 3000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 609 руб., расходы по оплате судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 20600 руб.

Истец Гарибов Г.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующая на основании доверенности Веденеева Е.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Хендэ-Акцент №. (л.д.12)

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 мин. в <адрес> в районе <адрес> водитель автомобиля Лада 212140 № Бондарев И.В. нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Хендэ-Акцент №, принадлежащим Гарибову Г.А., в результате чего автомобиль Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 получил механические повреждения. (л.д.13)

Сотрудниками ГАИ виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Лада 212140 № Бондарев И.В.(14).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля Лада 212140 № была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» в Ростовской области. Истец Гарибов Г.А., выполнил все требования, предписываемые ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собрал все необходимые документы для производства страховой выплаты и предоставил их в страховую компанию ООО «Росгосстрах» в Ростовской области.

В соответствии с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было представлено страховой компании поврежденное имущество - автомобиль Хендэ-Акцент № - для проведения осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. По факту повреждения транспортного средства автомобиля Хендэ-Акцент № в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией было отказано в производстве выплаты страхового возмещения, о чем истцу сообщили, направив в его адрес письмо с отказом (л.д.19)

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (т.е. лицом, виновным в причинении вреда).

Суд учитывает то обстоятельство, что согласно положениям пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственность за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.03 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п.п. 6 и 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, а страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

В соответствии же с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В ходе судебного разбирательства по ходатайству истцовой стороны была назначена транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт +». Из заключения которой № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взаимный контакт транспортных средств автомобилей Лада212140 № и Хендэ-Акцент № имел место в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент № с учетом износа составляет 108 096 руб. 97 коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 17 747 руб. (л.д.83-105)

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Анализируя имеющиеся в деле доказательства о стоимости ремонта транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято заключение судебного эксперта Ерохова Г.В. №168/30 от 18.08.2011 года, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 с учетом износа составляет 108 096 руб. 97 коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 17 747 руб., так как данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для приведения его в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Заключение выполнено экспертом Ероховым Г.В. на основании всех имеющихся в материалах гражданского дела документов с учетом всех повреждений автомобиля, являющихся следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных которые эксперт принимал для расчета стоимости восстановительного ремонта. Данное заключение дано экспертом, предупрежденном в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и содержит все необходимые для данного доказательства реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать подпись, выполнившего заключение эксперта, и составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных работ.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, величины суммы утраты товарной стоимости автомобиля суд руководствуется заключением эксперта ООО «Ростовский Центр Экспертизы» Ерохова Г.В. №168/30 от 18.08.2011, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, также как и заключение эксперта ООО «Ростовский Центр Экспертизы» Суслонова А.Ю. №168/17 от 18.08.2011 года, из которого следует, что взаимный контакт транспортных средств автомобилей Лада212140 № и Хендэ-Акцент № имел место в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>. Ответчиком данные заключения экспертов не оспаривались, после проведения судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы иных заключений суду сторонами не представлено.

Определяя размер суммы страхового возмещения подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает положения ст. 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (№40 ФЗ), и п. 60,63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно которым размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В силу указанного решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости был признан недействующим.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в Ростовской области подлежит взысканию сумма в размере 108 096 руб. 97 коп., в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент №, а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля Хендэ-Акцент № в размере 17 747 руб., однако в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду того, что страховая сумма определена в размере 120 тысяч рублей, подлежит взысканию сумма в размере 120000 рублей.

Из положений ст. 15 Гражданского Кодекса РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с изложенным, необходимо, чтобы расходы были связаны с причинением вреда. Расходы на проведение экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161 связаны с причиненным вредом, так как были направлены на выяснение обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Стоимость проведения экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендэ-Акцент гос. рег. знак Х 008 АН 161, в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия от 4.12.2010 года согласно кассовым и товарным чекам ООО «Эксперт +» составляет 2000 руб., а по вопросу определения величины утраты товарной стоимости автомобиля составляет 1000 руб.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким оразом подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, однако пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3600 рублей, расходы по оплате судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы в размере 20600 руб. Суд полагает, что данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №53 от 15 апреля 2011 года составляет 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Ростовской области в пользу Гарибова Г.А. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20600 руб., в удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 октября 2011 года.

СУДЬЯ: