ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ракуц В.С. при секретаре Гончарь В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/11 по иску Меденцевой Н.И. к ООО «Дак-Сервис» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что 21 сентября 2009 года между Меденцевой Н.И. и ООО «Дак-Сервис» в лице директора Корнева Б.А., был заключен договор № «О долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: <адрес>». Согласно п. 3.1 Договора Меденцевой Н.И. была внесена денежная сумма в размере- 530000 рублей. Согласно п. 2.9 Договора срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время строительство не окончено, передача объекта долевого строительства не осуществлена, по настоящее время Застройщик не направил соответствующую информацию и предложения об изменении сроков сдачи дома. Согласно Определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей и представителем ответчика Мартыненко Г.Н., где предметом спора была выплата неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону Москаленко Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ, решил взыскать с ООО «Дак-Сервис» неустойку в пользу Меденцевой Н.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2313-У ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет 9.5 %. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней составляет: 335, таким образом, размер неустойки составляет 112560 рублей 00 копеек. Истица также указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного Меденцева Н.И. просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 112 560 рублей 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В ходе рассмотрения настоящего дела представитель истца уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 132384 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Меденцев М.В., поддержал заявленные исковые требования, в обоснование своих доводов дал пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части, просил суд иск удовлетворить. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Дело в отсутствие истицы рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ООО «Дак-Сервис» в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражении на иск суду не представил. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меденцевой Н.И. и ООО «Дак-Сервис» в лице директора Корнева Б.А., был заключен договор № «О долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного жилого дома со встроено-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: <адрес>». В соответствии с п. 3.1 Договора Меденцевой Н.И. была внесена денежная сумма в размере - 530000 рублей. Согласно п. 2.9 Договора срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что по настоящее время строительство не окончено, передача объекта долевого строительства не осуществлена, по настоящее время Застройщик не направил соответствующую информацию и предложения об изменении сроков сдачи дома, доказательств обратного ответчиком представлено не было. Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей и представителем ответчика Мартыненко Г.Н., где предметом спора была выплата неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно Решения мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Дак-Сервис» была взыскана неустойка в пользу Н.И. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено. В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Согласно п. 2 ст. 6. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истицы обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 132384 рубля, которая подлежат взысканию с ООО «Дак-Сервис». Истицей так же заявлено требование о компенсации морального вреда. Данные требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценивая в совокупности все обстоятельства, послужившие основанием для предъявления данного требования, суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, истица испытывала и продолжает испытывать моральный вред, вызванный задержкой передачи в собственность квартиры, беспокойство по поводу возможного обесценивания вложенных денежных средств. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что, по мнению суда, является суммой адекватной степени нравственных переживаний, перенесенных истицей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истица в соответствии с п.9 ст. 4 ФЗ №ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» освобождена от уплаты госпошлины. Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3847,68 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Дак-Сервис» в пользу Меденцевой Н.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 132384 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 142384 рубля. Взыскать с ООО «Дак-Сервис» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 3847 рублей 68 копеек. Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течении 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону. Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011г. СУДЬЯ: