Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4351/11 по иску Бондарева И.Н. к ООО СК «Паритет-СК», третье лицо Перетятько П.И. о взыскании суммы страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что 02 ноября 2010 г. в 16 ч. 40 минут, на ул.Малиновского, в районе дома № 23 Д, в г.Ростове-на-Дону водитель Перетятько П.И., в нарушение п.8.5. ПДД РФ, управляя а/м ТС 1 допустил столкновение с автомобилем ТС 2 под управлением истца. Гражданско-правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК». По факту ДТП, сотрудниками ГИБДД был оформлен административный материал, копии документов которого, а так же иные предусмотренные законом и правилами об ОСАГО документы, были сданы ответчику. После этого, признавший событие страховым случаев, страховщик рассчитал и перечислил Потерпевшему страховое возмещение в размере 20018, 99 руб. Считая определенный ответчиком размер ущерба заниженным, истец обратился в ООО «Оценочная компания «Союзэкспертиза», согласно заключению которой № 7766/03-11 от 28.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта его а/м, с учетом износа, составила 77229, 84 руб. На осмотр автомобиля представители ответчика вызывались телеграммой. Таким образом, истец просил взыскать, с ООО СК «Паритет-СК» страховое возмещение в размере 57280,85 руб. Так же истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате гос.пошлины в размере 2013,11 руб., по оплате услуг независимого эксперта в размере 2000 руб., по отправке телеграммы в размере 259, 84 руб., по услуг нотариуса в размере 896,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились. О дате и времени судебного заседания не явившиеся лица извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Садовников Р.В. Исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Имша М.В., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав при этом, что ООО СК «Паритет-СК» в полном объеме исполнило свои страховые обязательства, страховое возмещение выплачено на основании заключения независимого эксперта.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 02 ноября 2010 г. в 16 ч. 40 минут, на ул. Малиновского, в районе дома № 23 Д, в г. Ростове н/Д водитель Перетятько П.И., в нарушение п.8.5. ПДД РФ, управляя а/м ТС 1 допустил столкновение с автомобилем ТС 2 под управлением истца.

Гражданско-правовая ответственность виновного лица на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Паритет-СК», согласно страховому полису ОСАГО ВВВ № 0539419207, в связи с чем, страховщик рассчитал и перечислил потерпевшему страховое возмещение в размере 20018, 99 руб.

В связи с возникшим между сторонами спором о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по делу была проведена авто - товароведческая экспертиза в ООО "Областной центр экспертизы", согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Вольво S80», государственный номер C 646 ХВ 61 по ценам на дату ДТП с учетом износа составила 71 123,04 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя имеющиеся в материалах дела отчеты о восстановительном ремонте транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято экспертное заключение ООО "Областной центр экспертизы", так как оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведено по материалам дела, в том числе с учетом ранее представленных в суд в подтверждение доводов сторон исследований. Заключение содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты - дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта, с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда нет оснований.

Таким образом, при определении размера восстановительной стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением ООО "Областной центр экспертизы", поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. в) ст.7 Закона об ОСАГО «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Пунктом, б) ст. 63 Правил об ОСАГО предусмотрено, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Паритет-СК», в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная часть страхового возмещения в размере 51104,05 руб. (71 123,04 – 20018, 99 = 51104,05)

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворяемых исковых требований 51104,05 руб., размер госпошлины составляет 1733,12 руб., по отправке телеграммы 259 рублей 84 копейки

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 14 000 руб., полагая их соразмерными сложности дела, подготовке представителем искового заявления и пакета документов к нему, участию представителя в судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в пользу Бондарева И.Н. страховое возмещение в сумме 51104 рубля 05 копеек, судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 1733 рубля 12 копеек, оплате услуг независимого эксперта 2000 рублей, по отправке телеграммы 259 рублей 84 копейки, оплате нотариальных услуг в размере 896 рублей, оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, а всего 69993 рубля 01 копейка, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2011 года.

СУДЬЯ: