ДЕЛО № 2-4486/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Константиновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4486/11 по иску ООО «МЕРКУРИЙ» к ООО «Росгосстрах», Григоряну Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля марки ТС 1. 18 мая 2011 года в 17 час. 30 мин. г.Ростове-на-Дону на ул.Береговая в районе дома №23а произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля, под управлением Фильцева С.А. и автомобиля ТС 2 под управлением водителя Григорян Р.Г.. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2011 года виновным в данном ДТП признан водитель Григорян Р.Г, который нарушил п, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Григорян Р.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) в ООО «Росгосстрах». Следовательно, в данном случае лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей страховая сумма по ОСАГО. 25 мая 2011 года истец подал ответчику заявление о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов. После чего, ответчик ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что не было предоставлено Страховщику поврежденное имущество для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. В соответствии с отчетом №8-Н/05/011 ИП «Афанасенков И.Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 51908руб. 36 коп. Согласно отчета № 8-Н/05/011-У ИП «Афанасенков И.Н.» величина утраты товарной стоимости составляет 7703 руб. 55 коп. Истец считает, что для восстановления его нарушенного права в полном объеме ему необходимо понести расходы на восстановление автомобиля в сумме 51908 руб. 36 коп. На основании изложенного истец, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «МЕРКУРИЙ» стоимость восстановительного ремонта в размере 51908 руб. 36 коп.. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию утраты товарной стоимости в размере 7703 руб.55 коп.Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: сумму государственной пошлины 1988 рублей 36 коп., услуги эксперта в размере 5150 рублей, а также юридические услуги в размере 15000 рублей. Представитель истца по доверенности Дубовик Р.С. в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 49500 руб. 62 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию УТС в размере 7094 руб. 94 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: сумму государственной пошлины 1988 руб. 36 коп., услуги эксперта в размере 5150 руб., а также юридические услуги в размере 15000 рублей. В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Липко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, в связи с тем, что поврежденное транспортное средство не было предоставлено страховой компании. Ответчик Григорян Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ООО «МЕРКУРИЙ» является собственником автомобиля ТС 1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.29) 18.05.2011г. в 17 часов 30 минут, в г.Ростове-на-Дону, на ул.Береговая, 23 –а водитель Григорян Р.Г., управляя автомобилем ТС 2 в нарушении п.10.1 ДД РФ допустил наезд на автомобиль ТС 1, под управлением Фильцева С.А., что подтверждается справкой о ДТП от №748 от 18.05.2011г.. (л.д. 25). Виновным в ДТП был признан Григорян Р.Г., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. (л.д.26). Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.05.2011г. гражданская ответственность водителя Григоряна Р.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ №0533592334 Истец свою гражданскую ответственность застраховал в ООО «Россгострах». В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 25.05.2011 года истец обратился к ответчику ООО «Россгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО с просьбой произвести выплату страхового возмещения на основании заключения независимого эксперта-техника. (л.д.27) В соответствии с п. 2.1 «Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства» истец для проведения оценки ущерба обратился к независимому оценщику ИП Афанасенко И.Н. Осмотр поврежденного автомобиля для выявления скрытых дефектов, не обнаруженных при первоначальном осмотре, состоялся 30.05.2011 г. в 10 час.20 мин., по адресу: г. Новочеркасск, п<адрес>, 200 был составлен акт осмотра транспортного средства №06-Н (л.д.68). О дате, времени и месте проведения осмотра представитель ООО «Росгосстрах» был заблаговременно извещен телеграммой с уведомлением от 25.05.2011 г.(л.д.15). В соответствии с отчетом №8-Н/05/011 ИП «Афанасенков И.Н.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 51908руб. 36 коп. Согласно отчета № 8-Н/05/011-У ИП «Афанасенков И.Н.» величина утраты товарной стоимости составляет 7703 руб. 55 коп. (л.д. 7-11). Согласно абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Аналогичная правовая позиция содержится и в п.п.70-71 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. Письмом от 17.06.2011г. №5358\02-18 ООО «Росгосстрах» отказал ООО «МЕРКУРИЙ» в выплате страхового возмещения по убыткам (л.д.28). В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец. В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года №02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В судебном заседании по ходатайству истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в виду имеющихся разногласий о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением №129-10-11\3 от 22.10.2011г., проведенным «Региональным центром судебных экспертиз и исследований» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТС 1 без учета износа составляет 58291 руб. 10 коп., с учетом износа 49500 руб. 62 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля ТС 1 составляет 7094 руб. 94 коп. (л.д.105-126). При определении стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля суд считает возможным руководствоваться заключением №129-10-11\3 от 24.10.2011г., проведенным «Региональным центром судебных экспертиз и исследований», поскольку стоимость восстановительного ремонта в названном заключении указана с учетом износа заменяемых частей, что полностью соответствует требованиям и нормам действующего закона. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. Кроме того, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в основу решения судапри определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства необходимо положить заключение №129-10-11\3 от 24.10.2011г., проведенным «Региональным центром судебных экспертиз и исследований». Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта спорного ТС в размере 49500 руб. 62 коп.. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с данной нормой расходы истца по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта можно признать убытками. В связи с этим, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Росгосстрах»компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля «Опель Астра» составляет 7094 руб. 94 коп, обоснованными и подлежащими взысканию. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат удовлетворению, на основании ст. 100 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые являются разумными. (л.д.31). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1988 руб. 36 коп. (л.д. 32), также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей (л.д.136), и расходы по проведению независимой оценки в размере 5150 руб. (л.д. 40,69). В иске ООО «МЕРКУРИЙ» к Григоряну Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «МЕРКУРИЙ» стоимость восстановительного ремонта в размере 49500 рублей 62 копейки, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 7094 рубля 94 копеек, судебные расходы: сумму государственной пошлины 1988 рублей 36 копеек, услуги эксперта в размере 5150 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000рублей. В иске ООО «МЕРКУРИЙ» к Григоряну Р.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года. Председательствующий судья: