РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В. при секретаре Ноженко О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеева С.В. к ОАО Энергетическая Страховая Компания «ЭСКО», Российский Союз Автостраховщиков, третье лицо Рубан Е.В. о взыскании страхового возмещения, - У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 09 июля 2010 года в результате ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, истцу причинен имущественный вред. Виновником ДТП признан Рубан Е.В. заключивший договор обязательного страхования автогражданской ответственности с ОАО «Энергетическая страховая компания «ЭСКО», и имеющий страховой полис ВВВ 0521916927. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. Согласно Страховому акту от 17.11.2010 № РНД0002816/4074 ответчик признал за истцом право на получение страхового возмещения и 11.01.2011 выплатил денежные средства в размере 75 919 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Однако, согласно Экспертному заключению от 22.10.2010 № 445-Т-10/1, выданному независимым оценщиком ИП Гоптаревым В.А., стоимость устранения повреждений принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 122593, 32 рубля. В соответствии с пунктом в ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного у одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Разница между подлежащей выплате ответчиком страховой выплате и фактически выплаченной составляет 120 000 - 75 919 = 44 081 рубль На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «ЭСКО» в пользу Моисеева С.В. страховое возмещение в размере 44081 рубль, неустойку в размере 7564 рублей. В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца в качестве соответчика был привлечен Российский союз автостраховщиков в ЮФО поскольку у ОАО Энергетическая Страховая Компания «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а также возбуждена процедура банкротства. В судебное заседание явился представитель истицы Китльбаух Р.А. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали, просил суд также взыскать расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, просил суд иск удовлетворить. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Представители ОАО Энергетическая Страховая Компания «ЭСКО» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки и письменных возражений на иск суду не представил. Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно отзыва просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо Рубан Е.В. также не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что 09 июля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Рубан Е.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рубан Е.В., что подтверждается Постановлением о наложении административного штрафа от 05.08.2010 года, справкой о ДТП от 09.07.2010 года.(л.д.48-49) В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование). В соответствии со ст. 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай- наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату». В соответствии с вышеуказанным Законом возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая. В соответствии со ст. 7 ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, Рубан Е.В., согласно Федеральному закону № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «ЭСКО» по полису ВВВ 0521916927. В соответствии с приказом Федеральной службы по финансовым рынкам №11-1838/пз-и от 21.07.2011 года, в ступившим в силу 03.08.2011 года у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В силу ст. 18 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; Определением арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2011 года принято заявление о признании банкротом ОАО «Энергетическая страховая компания «ЭСКО»». В соответствии со ст. 19 указанного Закона, по требованию потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателя и страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с постановлением Президиума Верховного суда РФ от 10.08.2005г. «Об утверждении судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года» Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом ДТП. Сама по себе утрата товарного вида при ДТП страховым случаем не является, а является частью реального ущерба, причиненного транспортному средству. В силу ст. ст. 1064,1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина источником повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с представленным в материалы дела отчетом независимого оценщика ИП Гоптарева В.А., стоимость устранения повреждений принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа транспортного средства составляет 122593, 32 рубля. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и ответчиком не оспаривались. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков страхового возмещения являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. Относительно требований о взыскании неустойки в размере 7564 рублей, суд не находит законных основании для их удовлетворения. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера дела суд считает возможным взыскать с Российского союза автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Моисеева С.В. компенсационную выплату в размере 44081 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10-ти дней с момента изготовления мотивированного решения суда, путем подачи кассационной жалобы. Текст мотивированного решения суда изготовлен 03 октября 2011 года. СУДЬЯ