ДЕЛО № 2-5356/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Константиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5356/11 по иску Савикина А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 10.07.2009 г. в 11 час. 30 мин. в г.Ростове-на-Дону на пр.Соколова врайоне дома № 73 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гордиенко Г.Ю., управляя а/м ТС 1, допустил столкновение с а/м ТС 2, под управлением Войнович А.А., принадлежащим истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гордиенко Г.Ю., который нарушил п. 9.10 и п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП, а также справкой о ДТП №784.

Истец заключил договор КАСКО с ООО «Росгосстрах», страховой с серия 61-1020 №005551. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю истца, выразившийся в восстановительном ремонте транспортного средства.

13.07.2009 г. было подано заявление в ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.

Согласно заключения о специальной стоимости объекта оценки №6115-11055-74, произведенного в независимой оценочной компании ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта составляет 175005 (сто семьдесят пять тысяч пять) рублей, услуги эксперта оплачены в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

Согласно акта о страховом случае № 0001473136-001 страховой компанией был признан страховой случай и в пользу истца выплачена сумма в размере 101192 (сто одна тысяча сто девяносто два) рубля 60 коп.

Таким образом, разница между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 73812 (семьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 40 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу между выплаченной суммой и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере -73 812 (семьдесят три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 40 коп.Взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы: сумму государственной пошлины - 2414 (две тысячи четыреста четырнадцать) рублей 37 коп., экспертные услуги в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, а также юридические услуги - 7000 (семь тысяч) рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Дубовик Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах»- Липко О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности, иск предъявлен по истечении двух лет, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 966 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.11.2007№ 251-ФЗ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

10.07.2009 г. в 11 час. 30 мин. в г.Ростове-на-Дону на пр.Соколова врайоне дома № 73 произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Гордиенко Г.Ю., управляя автомобилем ТС 1, допустил столкновение с автомобилем ТС 2, под управлением Войнович А.А., принадлежащим на праве собственностиСавикину А.И., что подтверждается справкой о ДТП №748 от 10.07.2011г. (л.д.19).

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Данное ДТП было признано страховым случаем. ООО «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае № 0001473136-001 и произведена оценка стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 101192 руб. 60 коп. (л.д. 21)

ООО «Росгосстрах», признав данный случай страховым, выплатил Савикину А.И. страховое возмещение в размере 101192 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №439 от 29.07.2009г. (л.д.30).

При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 10.07.2009г., Савикин А.И. обращалсяв ООО «Росгосстрах» в 2009г., и ему было выплачена сумма страхового возмещения, истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, и в соответствии с ч. 2 ст. 152 ГПК РФ правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем суд находит исковые требования Савикина А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП подлежащими отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Савикина А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2011 года.

Председательствующий судья: