Дело № 2-5487/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.

при секретаре Саратовой Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.М. к ОАО «Донэлектросетьстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.М. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Донэлектросетьстрой» в порядке перевода из Сальского филиала ОАО «Донэлектросетьстрой» на должность механика. Ответчик с истцом заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с истцом заключил дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов В.М. был переведен на должность механика по грузоподъемным механизмам (ГПМ) с должностным окладом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком и размер заработной платы подтверждаются указанными дополнительным соглашением к трудовому договору, а также записями в трудовой книжке истца.

ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу начала выплачиваться несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ее вообще перестали выплачивать.

Согласно расчетного листка задолженность ОАО «Донэлектросетьстрой» перед Поповым В.М. составляет 42 600,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. начисление заработной платы и отпускных производилась из расчета 12 000 руб. вместо причитающихся истцу 15 000 руб. В связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 23 400 руб. и по оплате отпускных в размере 2 510,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была последний раз произведена оплата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. Согласно ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Т.е. ДД.ММ.ГГГГ истцу должны были быть выплачены отпускные.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в нарушении норм ТК РФ, ответчик не выплатил истцу заработную плату и отпускные в размере 68 510,92 руб.

Так как заработную плату ответчик перестал выплачивать, истцу пришлось написать заявление о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически, истец является в настоящее время безработным.

В связи с указанными обстоятельствами, а также, в связи с тем, что ответчик все время обещал погасить задолженность перед истцом, но не погашал ее длительное время, истец испытывал и продолжает испытывать нравственные страдания, обусловленные обманом ответчика и уклонением от выплаты причитающихся ему выплат в большом размере и свыше <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, цена иска складывается из общей суммы задолженности по заработной плате в размере 68 510,92 руб., процентов за нарушение работодателем срока выплат работнику в размере 1516,83 руб. и компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., и составляет 100 027,75 руб.

В связи с тем, что в настоящее время трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены, и на основании п.56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец длительное время - более 11 месяцев - не получал причитающуюся ему заработную плату, потому истец был вынужден ограничивать себя в приобретении продуктов и товаров первой необходимости (продукты литания, гигиены и т.п.). Работа у ответчика являлась для истца основной и единственной, иных дополнительных доходов истец не получал.

Размер морального вреда истец оценивает в 30000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 68510, 92 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат работнику в размере 1516, 83 руб., и компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., всего 100027, 75 руб.

В судебном заседании представитель истца Туча Т.А. по доверенности в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Донэлектросетьстрой» в порядке перевода из Сальского филиала ОАО «Донэлектросетьстрой» на должность механика. Ответчик с истцом заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик с истцом заключил дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Попов В.М. был переведен на должность механика по грузоподъемным механизмам (ГПМ) с должностным окладом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц.

Факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком и размер заработной платы подтверждаются указанными дополнительным соглашением к трудовому договору, а также записями в трудовой книжке истца.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как усматривается из расчетных листов, с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу начала выплачиваться несвоевременно и не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ее вообще перестали выплачивать.

Согласно расчетного листка задолженность ОАО «Донэлектросетьстрой» перед Поповым В.М. составляет 42 600,70 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. начисление заработной платы и отпускных производилась из расчета 12 000 руб. вместо причитающихся истцу 15 000 руб. В связи с чем образовалась задолженность по заработной плате в размере 23 400 руб. и по оплате отпускных в размере 2 510,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была последний раз произведена оплата. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске. Согласно ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. То есть ДД.ММ.ГГГГ истцу должны были быть выплачены отпускные.

Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени, в нарушении норм ТК РФ, ответчик не выплатил истцу заработную плату и отпускные всего в размере 68 510,92 руб. Ответчиком в опровержение указанной суммы расчет не представлен.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет компенсации в размере 1516, 83 руб., выполненный с учетом сумм задолженности, периодов задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ, с расчетом суд соглашается, свой расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст.237 ГК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленную истцом сумму 30 000 руб. завышенной.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Размер госпошлины составляет 200 руб. за требования о компенсации морального вреда и 2 300, 83 руб. за имущественные требования, а всего 2 500, 83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в пользу Попова В.М. задолженность по заработной плате в размере 68510, 92 руб., проценты за нарушение работодателем срока выплат работнику в размере 1516, 83 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 75027, 75 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «Донэлектросетьстрой» в доход государства госпошлину в размере 2 500, 83 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.

СУДЬЯ: